Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

12 FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
fällig einzelne Personen, sondern ist das Problem
einer bestimmten sozialen Kategorie
(etwa Bauern, Arbeiter, Frauen). (2) Die dieser
Kategorie zugehörigen Personen sind alltagsweltlich
miteinander vernetzt. Im Anschluß
an Harrison White faßt Tilly (1978: 63) beide
Bedingungen in dem Kürzel catnet (categorie
und network) zusammen. Wo ein catnet besteht,
können bestimmte Probleme am ehesten
als gemeinsame Probleme erfahren und gedeutet
werden - eine entscheidende, aber nicht
hinreichende Bedingung für kollektive Mobilisierung.
Eine zweite Voraussetzung bilden Faktoren,
die kollektivem Protest vorgelagert sind. Protest
steht nur selten am Anfang der Gruppenbildung.
Die Bereitschaft zur Protestteilnahme
wird - ceteris paribus - umso wahrscheinlicher,
je besser sich die Mitglieder der Gruppe
kennen und je mehr sie einander vertrauen.
Protest ist vielleicht wichtigster Orientierungspunkt,
aber sicherlich nicht quantitativ dominierender
Teil von Bewegungsaktivitäten. Bestimmend
in dieser Hinsicht ist der Austausch
von Informationen, die Mobilisierung von Ressourcen,
die Bearbeitung interner Probleme der
Selbstdefmition, Arbeitsteilung und Führerschaft,
die scheinbar zwecklose Geselligkeit
des Palavers. Mag man sich individuell und
ohne direkte Kontakte zu Bewegungen dazu
durchringen, einen Appell zu unterschreiben
oder an einer Demonstration teilzunehmen, so
gilt dies kaum für aufwendige oder gar riskante
Protesfhandlungen. Diese Einsicht ist vor
allem bei wohlverstandenen Aktionen zivilen
Ungehorsams praktisch geworden, denen Gemeinschaftsbildung
vorausgeht. Demnach sind
nur diejenigen zur Teilnahme „legitimiert", die
einer Bezugsgruppe (affinity group) angehören
und sich gemeinsam sowohl mental als
auch in handlungspraktischem Training auf zivilen
Ungehorsam vorbereitet haben. Für alle
Aktionen gilt eine Konsensbedingung mit strik­
tem Vetorecht jedes einzelnen. Umgekehrt bildet
aber auch die Erfahrung kollektiven und
zumal riskanten Protests einen Faktor, der Vergemeinschaftung
fördert. Sie schafft zusätzliches
Vertrauen, stabilisiert die Gruppe und
macht eindeutige und verbindliche kollektive
Identität wahrscheinlicher.
Eine dritte Voraussetzung für die Identitätsbildung
einer sozialen Bewegung ist eine gewisse
Dauerhaftigkeit des Engagements. Dieses
wird dann wahrscheinlich, wenn Protestgruppen
strukturell abgeblockt werden, wenn die
Routineverfahren politischer Einflußnahme
(z.B. über Wahlen oder Lobbying) versagen
oder auf prinzipielle Vorbehalte stoßen, wenn
von den Verursachern bzw. Verantwortlichen
keine Lösung erwartet werden kann, sofern
sie nicht massiv unter Druck gesetzt werden.
Je mehr nun Proteste zeitlich über spontane
Unmutsäußerungen hinausgehen, sachlich auf
Strukturprobleme anstatt punktueller Mißstände
und Versäumnisse zielen und sozial von
größeren Kollektiven getragen werden, um so
eher werden die Handelnden auch mit Fragen
von Organisations- und Strategiefähigkeit konfrontiert.
Bewegungen lassen sich nicht allein
auf die Unmittelbarkeit von face-to-face-Kontakten
gründen, sondern bestehen als zumeist
lose, teilweise auch durch formale Organisation
gestützte Netzwerke von oft großer räumlicher
Ausdehnung. Hierbei kann nicht mehr
jeder jeden kennen. Ebensowenig wird ein voller
ideologischer und affektiver Gleichklang
aller Beteiligten bestehen. Vielmehr sind divergierende
Gruppen, Strömungen und Teilziele
eingeschlossen, die nicht in einer einzigen
Organisation aufgehoben werden. Das
macht die Bildung kollektiver Identität auf Bewegungsebene
besonders wichtig, aber auch
besonders problematisch Wie ist kollektive
Identität auf dieser Ebene überhaupt vorstell-