Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
tutionalisiert, was für eine größere quantitative
und qualitative Kontinuität der deutschen
Bewegungsforschung gesorgt hat. Dazu hat
auch der relativ hohe Grad an Selbstreflektion
beigetragen, wie sie sich vor allem in der Reihe
„Bewegungswissenschaft in der Diskussion"
im Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen
niedergeschlagen hat. All dies
täuscht jedoch nicht darüber hinweg, daß ich
die Zukunft der deutschen Bewegungsforschung
nicht unbedingt als gesichert betrachte.
Das hat unter anderem mit der starken Konzentration
auf die neuen sozialen Bewegungen,
auf die ich im weiteren noch eingehen
werde, zu tun.
Eine dritte und letzte Relativierung betrifft die
positiven Entwicklungen, die ich in den letzten
Jahren wahrnehme. Einige Studien jüngeren
Datums und bereits laufende Projekte lassen
hoffen, daß sich die deutsche Bewegungsforschung
schon in die Richtung bewegt, die
ich im Folgenden befürworten werde. Es kann
daher auch sein, daß mancher von Ihnen findet,
daß viel von dem, was ich sagen werde,
schon überholt ist. Dennoch meine ich, daß
sich diese positiven Entwicklungen vorerst
noch nicht genügend durchgesetzt haben, um
uns zu erlauben, sich zufrieden zurückzulehnen.
Gehen wir nun zur Sache über. Meine Kritik
konzentriert sich auf vier Aspekte, die ich mit
den Schlagwörtern Begriffsfundamentalismus,
Mißverhältnis zwischen Theorie und Empirie,
methodischer Unterentwicklung und Überkonzentration
auf Neue Soziale Bewegungen andeuten
will.
Der Begriffsfundamentalismus stellt für mich
als Nichtdeutschen vielleicht das auffälligste
Strukturmerkmal deutscher Wissenschaftskultur
dar. Wer deutschen Wissenschaftlern gegenüber
einen Satz wie den vorhergehenden
91
benutzt, muß damit rechnen, daß sich die anschließende
Diskussion nicht so sehr mit der
inhaltlichen Seite der Behauptung beschäftigt,
sondern eher mit Fragen wie: „Welchen Strukturbegriff
benützen Sie?", „Was verstehen Sie
unter Kultur?" und nicht zuletzt „Wie verhält
sich Ihre Definition von Kultur und/oder Struktur
zu der von Habermas, Luhmann und/oder
Weber?" Ohne Zweifel wichtige Fragen, und
ich will an dieser Stelle auch nicht dafür plädieren,
solche grundsätzlichen Fragen ganz auszuklammern,
wie es zum Beispiel in einem
großen Teil der amerikanischen Sozialwissenschaften
geschieht. Dennoch bin ich der Meinung,
daß ein wenig mehr Begriffspragmatismus
eine läuternde Wirkung auf die deutschen
Sozialwissenschaften haben würde.
In der Bewegungsforschung tritt der Begriffsfundamentalismus
vor allem in Diskussionen
zur Definition „Sozialer Bewegungen" und
„Neuer Sozialer Bewegungen" zutage. Vor kurzem
fand am WZB eine Tagung über Rechtsextremismus
unter dem Titel „Eine soziale Bewegung
von rechts?" statt. Angesichts der Welle
rechtsextremer Gewalt in den letzten Jahren
in Deutschland schien mir eine solche Tagung
von Bewegungswissenschaftlern längst überfällig.
Gespannt erwartete ich Analysen, in denen
zum einen versucht wird, das Aufkommen
rechtsextremer Gewalt mit dem in der Bewegungsforschung
entwickelten Instrumentarium
zu erklären, und zum anderen eine Antwort
auf die Frage, inwieweit sich die vor allem aus
der Untersuchung neuer sozialer Bewegungen
gewonnenen Ergebnisse auch für einen ganz
anderen Bewegungstypus wie den Rechtsextremismus
bewähren. Leider brachte die zweitägige
Konferenz in dieser Hinsicht nur wenig.
Die Mehrheit der Beiträge und in noch
viel stärkerem Maße die Diskussion befaßten
sich stattdessen mit der akademischen Frage,
ob denn der Rechtsextremismus überhaupt eine
soziale Bewegung sei, und wenn ja, ob diese