Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

immer populärer gewordenen Protestereignisanalysen,
die zu oft überraschenden Befunden
geführt haben, sowohl im internationalen als
auch im Zeitvergleich. So hat sich herausgestellt,
daß im Vergleich zu anderen Ländern
die deutschen neuen sozialen Bewegungen gar
nicht so radikale Aktionsformen benutzen, wie
man aufgrund der Literatur vermuten würde.
Auch das herkömmliche und immer wieder
reproduzierte Bild der sechziger Jahre als einer
Periode außergewöhnlich starker Mobilisierung
wird von diesen Fakten nicht bestätigt:
Verglichen mit den achtziger Jahren waren
sowohl die Zahl der Aktionen als auch die
Teilnehmerzahlen eher bescheiden.
Natürlich sollte man auch bei der Interpretation
derartiger quantitativer Daten vorsichtig
sein. So hängt die Bedeutung der Proteste der
sechziger Jahre natürlich nicht nur von ihrem
Umfang ab. In dem Sinne sind Studien, die
nur auf quantitative Daten aufbauen, genauso
wenig verläßlich wie Studien, die am umgekehrten
Übel leiden. Wäre ich um eine Bilanz
der amerikanischen Bewegungsforschung gebeten
worden, hätte ich ihr wahrscheinlich genau
den entgegengesetzten Vorwurf gemacht.
Eine stärkere Einbeziehung quantitativer Daten
und Analysemethoden hat nicht nur den
Vorteil, daß sie eine realistischere Beschreibung
des Untersuchungsgegenstandes ermöglicht;
sie erleichtert auch eine Integration von
Theorie und Empirie. Gerade quantitative Daten
sind besonders geeignet, Theorien systematisch
zu testen und die relative Erklärungskraft
unterschiedlicher Variablen festzustellen.
Dabei braucht es nicht immer um „harte" Zahlen
zu gehen, auch auf systematisch gesammeltes
qualitatives Material kann man, mit ein
bißchen Kreativität, quantitative Methoden anwenden:
die Protestereignisdaten, die im Grunde
genommen aus qualitativem schriftlichem
Zeitungsmaterial hervorgehen, bieten dafür ein
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
gutes Beispiel. Und auch die benützten Analysemethoden
müssen nicht unbedingt sehr „sophisticated"
sein. Im Gegenteil, gerade bei einem
so flüssigen, schwer greifbaren und multidimensionalen
Phänomen wie dem der sozialen
Bewegungen läuft man Gefahr, mit allzu
verfeinerten Techniken, die meist strenge
Anforderungen an die Datenqualität stellen,
die Daten zu sehr zu strapazieren. Nein, ganz
einfache Tabellen und Figuren, und vielleicht
ein Korrelationskoeffizient oder eine Regressionsanalyse,
bedeuteten schon einen großen
Schritt nach vorne. Leider ist es noch nicht so
weit: „Tabelle" heißt in einer deutschen Bewegungsstudie
gewöhnlich „Typologie", und
Abbildungen werden in der Regel nur benutzt,
um das „Modell" des Autors darzustellen. Nach
einer empirischen Überprüfung der Typologie
oder des Modells sucht man dagegen vergeblich.
Die Stärke der Beweiskraft begründet sich
oft über das Argumentationsvermögen des Autors,
das allerdings bei den deutschen Bewegungsforschern
gut entwickelt ist.
Während es bei den ersten drei Problemen, die
ich angeschnitten habe, um die Art und Weise
ging, mit der die deutsche Bewegungsforschung
an ihren Forschungsgegenstand herangeht,
handelt es sich bei dem letzten Punkt um
den Gegenstand selber. Die Interessen der deutschen
Bewegungsforschung richten sich fast
ausschließlich auf die neuen sozialen Bewegungen.
Dafür gibt es, denke ich, verschiedene
Gründe. Erstens sind Bewegungen wie die
Friedens- Ökologie- und Frauenbewegung seit
den sechziger Jahren zur dominierenden Form
sozialen Protests in der Bundesrepublik herangewachsen.
Wie aus Protestereignisdaten hervorgeht,
waren sie in der Periode 1975-1989
für ungefähr drei Viertel aller Protestaktionen
in Westdeutschland verantwortlich. Ein weiterer
Grund für die große Beachtung der neuen
sozialen Bewegungen gerade in den deutschen
Sozialwissenschaften liegt darin, daß die Be-