Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

26 FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
In einer solch konstruktivistischen Perspektive
wird kollektive Identität nicht als eine statische,
den politischen Konflikt definitorisch vorangehende,
sondern als eine substantiell veränderbare
Größe verstanden. Images der Identitätsbildung
werden kontinuierlich reproduziert
und sind daher das veränderbare Produkt
kollektiven Handelns (Swidler 1986). Die Formierung
einer kollektiven Identität kann daher
als integraler Bestandteil kollektiven Handelns
selbst verstanden werden, mit dem die kulturellen
Voraussetzungen für politische Konflikte
geschaffen werden.
In der Analyse der Konstruktion von Formen
kollektiver Identität ist ein wesentlicher Unterschied
gegenwärtig zu halten: Im Fall von
territorialen Bewegungen folgt die Herausbildung
von Formen kollektiver Identität durch
symbolische Verfahren. Ort dieser Identitätsbildung
ist nicht ein spezifisches face-to-face
setting, in dem Gemeinsamkeit durch die konkrete
Interaktion der individuellen Akteure geschaffen
wird, sondern die öffentliche Sphäre.
In dieser über lokale Gegebenheiten hinausgehenden
Form der kollektiven Identität formulieren
Menschen eine Basis für eine gemeinsame
Handlungsperspektive, die sich im Regelfall
niemals persönlich treffen, noch direkt miteinander
kommunizieren. Spezifische diskursive
Verfahren treten an die Stelle von interaktiven
Prozessen. Diese können nicht auf der
Ebene der Interaktion zwischen Individuen erklärt
werden, ebensowenig wie diese schlüssig
allein auf sozialstrukturelle Veränderung
zurückgeführt werden können. Analytisches
Interesse hat sich daher den sozio-kulturellen
Prozessen zuzuwenden, in denen kollektive
Identität konstruiert und reproduziert wird.
3. Eine Typologisierung von
Formen kollektiver Identität
Um dieses Konzept in einem analytischen Sinne
forschungsstrategisch nutzbar zu machen,
soll nunmehr eine Typologie von Formen kollektiver
Identität entwickelt werden. Wesentliches
Unterscheidungskriterium sind hierbei die
Codes, durch die die eigene Gemeinschaft von
anderen abgegrenzt wird. Die zugrundeliegende
Überlegung bei der entsprechenden Typologisierung
ist, daß Images kollektiver Identität
als relationale Konzepte formuliert werden.
Die diskursiv erzeugte Zugehörigkeit zu
einer regionalen oder auch nationalen Gemeinschaft
wird primär über die Abgrenzung gegenüber
demjenigen gewonnen, was als 'Nicht-
Wir', als der Gemeinschaft Fremdes beschrieben
wird. Vermöge dieser 'Grenzziehung' werden
die Kriterien für soziale In- und Exklusion
geschaffen und wird der Gemeinschaft ein
Bewußtsein ihrer selbst gegeben.
Bernhard Giesen hat auf dieser Grundlage drei
idealtypische Formen kollektiver Identität unterschieden,
die, bezogen auf die Dynamik politischer
Mobilisierung, im vorliegenden Kontext
übernommen werden können: die primordiale,
kulturelle und 'civic' kollektive Identität
(Giesen 1993). Mit Blick auf die jeweils
konstitutiven kognitiven Codes der Gemeinschaftsbildung
und Strategien der symbolischen
Grenzziehung lassen sich diese Ideatypen folgendermaßen
beschreiben:
(a.) Die primordiale kollektive Identität (Shils
1975) versucht, die Gemeinschaft als 'ewig
gegebene' und in 'objektiven' Gegebenheiten
verwurzelte zu naturalisieren. Auf der Grundlage
von Blut- und Rassenzugehörigkeit wird
das 'Wir' mit unverbrüchlichen Ansprüchen
ausgestattet, die jenseits geschichtlichen Wandels
zu liegen beanspruchen. Zur Mitgliedschaft
in dieser auf ethnischen Identifikations-