Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Schäften postuliert (Beck 1986), durchaus kompatibel:
Soziale Bewegungen als Gruppenzusammenschlüsse
nach dem Sozialen Kohäsionsmodell
werden labil, wenn in der postmodernen
Risikogesellschaft Individualisierungsschübe
an Bedeutung gewinnen und die Individuen
zunehmend wemger gewillt oder in der
Lage sind, Bedürfnisbefriedigung und Orientierung
durch Zusammenschlüsse in sozialen
Gruppen zu finden. Aus sozialpsychologischer
Sicht ist zu erwarten, daß die damit verbundene
Fluktuation in politischen Interessensgruppen,
der Rückgang der Mitgliedschaften in tradierten
Bewegungen des organisierten Kapitalismus
und die Labilität neuer sozialer Bewegungen
des wohlfahrtsstaatlichen Kapitalismus
psychische Probleme auslösen, die sich vor
allem in Schwierigkeiten der Orientierung und
Validierung eigener Überzeugungen und Bewertungen
äußern.
Trotz partieller Vereinbarkeit der genannten
psychologischen Theorien mit Erscheinungsformen
moderner Bewegungen ist die Anwendbarkeit
des Kohäsionsmodells auf die Analyse
sozialer Bewegungen eingeschränkt. Bedeutsame
soziale Kontextfaktoren spielen im Kohäsionsmodell
eine untergeordnete Rolle: Die
An- und Einbindung von Individuen in Gruppen
wird allein als individuelle Anziehung definiert.
Soziale Bewegungen werden damit als
Aggregate von Individuen definiert, die nur
solange existieren, solange sie zur individuellen
Bedürfnisbefriedigung taugen. Der Reduktionismus
solcher Theorien ist offensichtlich:
Gerade soziale Bewegungen zeigen an,
daß strukturelle, historische und ideologische
Determinanten einen entscheidenden Einfluß
auf die Formierung sozialer Gruppen haben.
Die dritte von Doise angeführte mögliche sozialpsychologische
Erklärungsebene ist die sogenannte
positionale Ebene: Eine Analyse
auf dieser Ebene betrachtet interindividuelle
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1. 1995
Interaktionen unter expliziter Berücksichtigung
des Einflusses sozialer Positionen und Statusrelationen
außerhalb der konkreten Untersuchungssituation.
Das Subjekt dieser Erklärungsebene
ist nicht mehr ein nach Bedürfnisbefriedigung
oder nach Einstellungsähnlichkeit
suchendes vereinzeltes Individuum, das
sich in einstellungskongruenten Bewegungen
engagiert, sondern ein 'Gruppenindividuum',
das sich selbst durch die Bewegung definiert
und dessen Einstellungen und Verhaltensweisen
durch den sozialen Kontext, d.h. durch die
Bewegung im Vergleich zu den Gruppen, von
denen sie sich abgrenzt, determiniert ist. Diese
Erklärungsebene kann auch als intergruppale
Erklärungsebene bezeichnet werden.
Gruppen entstehen als Folge von Identifikationen
mit Gruppen, die die Basis für die Ausbildung
Sozialer Identität sind. Wenn man
Gruppenprozesse primär als Ergebnis kollektiver
Identifikationen versteht, lassen sich stärkere
Postulate für eine Kollektivierungsthese
sozialer Bewegungen ableiten: Soziale Bewegungen
generieren sich, weil sie die durch die
Bewegung vermittelte kollektive Identität der
Mitglieder stärken und aufrechterhalten, wobei
diese Identität in Differenz zu anderen
Gruppen oder Institutionen definiert wird. Die
Kollektivierungsfhese kann erweitert werden:
Neue soziale Bewegungen grenzen sich von
tradierten Bewegungsformen gerade dadurch
ab, daß die Bewegung eine gesellschaftliche
Institution ist, die den Gewinn einer kollektiven
Identität verspricht, die ansonsten durch
umgreifende Individualisierungsprozesse angegriffen
ist. Auf dieser Erklärungsebene läßt
sich auch der Ansatz einordnen, den wir selbst
präferieren: den Social Identity Approach. Dieser
Ansatz nimmt im Gegensatz zu den traditionellen
Gruppentheorien an, daß soziale Kategorisierungs-
und Identifizierungsprozesse relevante
Determinanten von Gruppenbildungsund
Abgrenzungsprozessen sind. Die Wahrnehmung
von interpersonalen Ähnlichkeiten