Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
(17) Die Einheit der meisten
Beiträge stellt somit die Perspektive
des 'Social Constructivism'
dar, auch wenn im Einzelfall
darunter immer etwas
ganz anderes verstanden werden
mag.
So ist es etwa die Absicht von
Verta Taylor und Nancy E.
Whittier, ein 'framework' zu
erstellen, in dessen Zentrum
kollektive Identität steht. Zum
Aufbau dieses Rahmens dient
ihnen 'Lesbian Feminist Mobilization'
als Fallbeispiel. Dabei
sind es drei Merkmale, die
den Kern ihres Konzepts ausmachen:
Zum ersten 'Boundaries',
die zwischen Inklusion
und Exklusion unterscheiden.
Zweitens sei von Bedeutung,
daß diese Grenzziehung nicht
einfach gegeben ist, sondern
bewußt konstruiert werden
müsse; deshalb ist 'Consciousness'
das zweite Merkmal ihres
Konzepts. Das dritte Merkmal
leitet sich aus der Tatsache
ab, daß die bewußte Grenzziehung
keine einmalige und unveränderliche
Tatsache darstellt,
sondern ständig neu ausgehandelt
werden muß, sowohl
bewegungsintern als auch mit
dem jeweiligen Konfliktgegner;
nicht Statik, sondern Dynamik
zeichnet die Konstruktion
kollektiver Identität aus.
Von daher sei 'Negotiation' als
drittes Merkmal zu begreifen.
Bert Klandermans beschäftigt
sich in seinem Beitrag zum ei­
nen mit der 'Social Construction
of Protest', zum anderen
mit 'Multiorganizational
Fields'. Was die soziale Konstruktion
von Protest betrifft,
so schlägt Klandermans die
Aufteilung von drei Ebenen
vor, die sich an der Unterscheidung
von Makro-, Meso- und
Mikroebene orientiert: Makro
verstanden als Gesellschaft,
Meso als Gruppe und Mikro
als Individuum. Trotz dieser
Ebenendifferenzierung lassen
sich Übereinstimmungen hinsichtlich
bestimmter Wertpräferenzen
feststellen; Klandermans
spricht hier mit Verweis
auf Dürkheim auch von „Collective
Beliefs". Demgegenüber
behandelt Klandermans
unter dem Stichwort der Multiorganisationsfelder„interpersonal
networks", die diesen
ebenenübergreifenden Diskursformationen
zugrunde liegen
und gewissermaßen ihr sozialstrukturelles
Fundament
darstellen. Dabei stelle sich
Protest über eine Kombination
dieser beiden Komponenten
her: „Collective beliefs and the
way they are formed and transformed
are the core of the social
construction of protest; interpersonal
networks submerged
in multiorganizational
fields are the conduits of this
process of meaning construction."
(99)
Zentral für den konstruktivistischen
Ansatz ist vor allem die
'Framing'-Perspektive von
David Snow und Robert Benford,
die sich gleichfalls mit
der Art und Weise beschäftigt,
wie soziale Bewegungen soziale
Probleme und ihre Ursachen
und Lösungen definieren
und interpretieren. Dabei unternehmen
die Autoren in diesem
Beitrag den interessanten
Versuch, ihre Framing-Perspektive
mit dem Phänomen
von Protestzyklen in Verbindung
zu bringen, einem der
wichtigsten Themen des politischen
Prozeßansatzes, wie es
etwa von Sidney Tarrow bearbeitet
wurde.
Sidney Tarrow wiederum, aber
auch William Gamson greifen
in ihren Beiträgen auf die Framing-Perspektive
zurück, um
sie in einen breiteren theoretischen
Kontext einzubetten.
Dabei stellt Gamson fest, daß
die Zeit des „social psychology
bashing among students of
social movements" (53) vorbei
sei und gibt an, wie Einsichten
aus der sozialpsychologischen
Literatur unserVerständnis von
zentralen Elementen sozialer
Bewegungen wie kollektive
Identität, Solidarität, Bewußtsein
oder Mikromobilisierung
verbessern könnten. Tarrow
verbindet das Framing kollektiver
Aktion dagegen mit Diskussionen
in Geschichts- und
Politikwissenschaften, die sich
um Begriffe wie gesellschaftliche
Mentalitäten und politische
Kultur drehen. Beide Autoren
heben aber auch Proble-