Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995 79
zerfall zu verhindern und ggf. der Gefahr einer
Identitätsdiffuion vorzubeugen.
Hinsichtlich sozialer Bewegungen wird angenommen,
daß soziale Bewegungen die Funktion
haben, ein Problem, das ein ihnen jeweils
zugrunde liegendes soziales Milieu mit der Anerkennung
seiner Identität hat, für dieses Milieu
vorübergehend zu lösen, indem sie auf die
System/Umwelt-Differenz dieses Milieus und
damit auf die Identität des Milieus in Differenz
zu seiner Umwelt reflektieren. Insofern
repräsentieren soziale Bewegungen die kollektive
Identität des ihnen jeweils zugrunde
liegenden sozialen Milieus.
Neben dieser Beziehung zwischen sozialem
Milieu, Identitätsproblematik und sozialer Bewegung
bleibt zu fragen, ob und wann nicht
auch die Identität der Bewegung selbst zum
Thema wird. Dann würde es sich beim Zusammenhang
von sozialer Bewegung und kollektiver
Identität freilich um die kollektive
Identität der Bewegung selbst handeln. Hierbei
ist jedoch zu berücksichtigen, daß bei dieser
Betrachtungsweise möglicherweise keine
Bildung eines Subsystem des Subsystems soziale
Bewegung selbst mehr vorliegt, das auf
die Identität dieser Bewegung in Differenz zu
deren Umwelt reflektiert, sondern daß es Intellektuelle
(etwa für die Arbeiterbewegung)
der Wissenschaftler (so für die neuen sozialen
Bewegungen) sind, die diese Funktion wahrnehmen,
und die Reflexion auf die kollektive
Identität einer sozialen Bewegung somit außerhalb
der Bewegung stattfindet und nicht
als Teil der Bewegung selbst (Giesen 1993:
68ff.) - sofern man diese Refiexionsexperten
nicht wiederum zum Sympathiekreis der Bewegung
zählt und damit inkorporiert.
Kai-Uwe Hellmann hat in Berlin promoviert.
(Glückwunsch, die Rest-Red.)
Anmerkungen
1
Vgl. Krockow 1985: „Die Frage nach der Identität
stellt sich daher nicht als Regel, sondern als
Ausnahmne, die nach Erklärungsbedarf, als Folge
besonderer Umstände, die das Gehäuse des
Selbstverständlichen zerbrechen ließen." (144)
2
Mit Ross W. Ashby könnte man diesen Moment
eines Strukturwandels auch im Sinne von „critical
states" verstehen: „should one of them occur, the
step-function will change value." (Ashby 1978:
91) Der Paramenterbestand ändert sich zwar, die
'Ultrastabilität' des Systems bleibt jedoch erhalten.
3
vgl. Kuhn 1976: „Daraus ergibt sich, daß die
Annahme eines neuen Paradigmas oft eine neuen
Definition der entsprechenden Wissenschaft erfordert."
(116)
" Von institutionalisierten Formen der Reflexion
innerhalb von Funktionssystemen soll hier abgesehen
werden, wie Grundlagenforschung oder
Theologie.
5
Dabei ist das Resultat immer eine „Selbstsimplifikation"
(Luhmann/Schorr 1988: 351) des Systems,
da sich das System nie in seiner ganzen
Komplexität erfassen kann.
6
vgl. Hellmann 1994.
7
Was Schulze mit dem Milieubegriff anpeilt, sind
gewissermaßen reine Typen, Idealtypen, denen
konkrete Personen in der Realität so nur selten
entsprechen; die eindeutige Zuordnung einer Person
zu nur einem Milieu ist deshalb kaum erwartbar.
Gleichwohl handelt es sich um distinkte Muster
der Orientierung, die in sich eine mehr oder
weniger kohärente Struktur aufweisen und sich
dadurch voneinander unterscheiden lassen. Überdies
steht zu erwarten, daß nicht alle Personen
allen Milieus gleichermaßen zugehören und sich
somit eine Art Hierarchie anhand der Zentralwerte
beobachten läßt, die 'DenksüT und 'Handlungsstil'
der Personen leiten. Insofern wäre dann von
der Abgrenzbarkeit der Milieus auszugehen.
8
Bernhard Giesen spricht zwar nicht von Zentralwerten,
sondern von Codes, hat damit aber offensichtlich
etwas ganz ähnliches im Auge: „Codes
der sozialen Klassifikation machen den Kern der
Konstruktion von Gemeinschaftlichkeit und