Krause - Unterhaltsrecht ab 2008

- 109 -
der Vermögensauseinandersetzung sowie des Zugewinnausgleichs geregelt, so
ist im Zweifel die restliche Vereinbarung wirksam. 1
− Betreffend den nachehelichen Unterhalt ist zu beachten:
Nachdem sich das Bundesverfassungsgericht mit der gerichtlichen Inhaltskontrolle
von Eheverträgen insgesamt befasst hat, 2 hat der Bundesgerichtshof den
Rahmen für die Prüfung gesteckt, die er dem Tatrichter überlässt: 3
„Nach Auffassung des Senats lässt sich nicht allgemein und für alle denkbaren
Fälle abschließend beantworten, unter welchen Voraussetzungen eine Vereinbarung,
durch welche Ehegatten ihre unterhaltsrechtlichen Verhältnisse oder ihre
Vermögensangelegenheiten für den Scheidungsfall abweichend von den gesetzlichen
Vorschriften regeln, unwirksam ist (§ 138 BGB) oder die Berufung auf alle
oder einzelne vertragliche Regelungen unzulässig macht (§ 242 BGB).“
Grundsätzlich bestehe die Möglichkeit der vertraglichen Disposition, für den Nachscheidungsunterhalt
wegen § 1585 c BGB, für den Zugewinnausgleich wegen §
1408 Abs. 1 BGB, für den Versorgungsausgleich wegen § 1408 Abs. 2 BGB und §
1587 o BGB. Es darf dabei aber keine „evident einseitige und durch die individuelle
Gestaltung der ehelichen Lebensverhältnisse nicht gerechtfertigte Lastenverteilung“
entstehen.
Beim Unterhalt seien am strengsten 4 Regelungen zum Betreuungsunterhalt nach
§ 1570 BGB zu prüfen. 5 Mit diesem Unterhaltsanspruch teilt der Kranken- und Altersvorsorgeunterhalt
den Rang, soweit die Unterhaltspflicht ehebedingte Nachteile
ausgleichen soll. 6 Vorrang sei weiter den Unterhaltstatbeständen Krankheitsunterhalt,
§ 1572 BGB, und Unterhalt wegen Alters, § 1571 BGB, einzuräumen.
Die weiteren Unterhaltstatbestände seien dagegen nachrangig. 7 „Auf derselben
Stufe wie der Altersunterhalt rangiert der Versorgungsausgleich.“ Eine vertragliche
Regelung zu ihm ist also auch besonders sorgfältig zu prüfen. Dagegen: „Der Zu-
1) OLG Brandenburg FamRZ 2003, 764 ff. (9 WF 25/02)
2) BVerfG NJW 2001, 957 ff. (1 BvR 12/92) = FamRZ 2001, 343 ff. (mit Anm. Schwab)
3) BGH NJW 2004, 930 ff. (XII ZR 265/02) = FPR 2004, 209 ff. = FamRZ 2004, 601 ff. mit Anm. Borth = ff 2004, 79 ff. =
MDR 2004, 573 ff. = BGHZ 158, 81 ff., dazu: Rakete-Dombek NJW 2004, 1273 ff., Bredthauer NJW 2004, 3072 ff.; ergänzend
und speziell zum Versorgungsausgleich: BGH FamRZ 2005, 26 f. (XII ZB 110/99) mit Anm. Bergschneider;
BGH FamRZ 2005, 185 ff. (XII ZB 57/03); BGH MDR 2005, 815 ff. (XII ZR 238/03)
betreffend den Zugewinnausgleich lässt sich vielleicht ein wenig überspitzt mit OLG Oldenburg NJW-RR 2004, 650 f. (14
UF 70/03) und OLG Koblenz FamRZ 2004, 805 ff. (11 UF 713/02) sagen: wird mit einer Schwangeren Gütertrennung
vereinbart, so soll dies unwirksam sein.
4) Grziwotz fasst in FamRB 2007, 1 f. (1) das zutreffend zusammen in dem Satz: „Das gesetzliche Modell des Scheidungsfolgenrechts
in Deutschland scheint immer mehr zum Leitbild zu werden.“
5) „Bei der Inhaltskontrolle von Eheverträgen teilt der Altersvorsorge- und Altersunterhalt den Rang des Elementarunterhaltrs,
soweit die Unterhaltspflicht ehebedingte Nachteile ausgleichen soll.“ BGH NJW 2005, 2391 ff. (XII ZR 221/02) =
MDR 2005, 1355 f.
6) BGH FamRZ 2005, 1449 ff. (XII ZR 221/02) mit Anm. Bergschneider = MDR 2005, 1355 f.
7) zu dem weiteren Rangverhältnis: BGH NJW 2005, 2386 ff. (XII ZR 296/01) = FamRZ 2005, 1445 mit Anm. Bergschneider
= MDR 2005, 1353 ff.
Rechtsanwalt Lambert Krause (Fachanwalt für Familienrecht)
Eisenbahnstraße 21, 79761 Waldshut-Tiengen, Telefon: 07751/8747-0, Telefax: 07751/8747-27
mail@groening-krause.de, www.groening-krause.de