PDF-Datei | 2 MB - IFSH

130
3.3.3 Kostenvergleiche
Kampfflugzeuge versus Unmanned Combat Aerial Vehicle (UCAV)
In verschiedenen Studien sind die Kosten des Einsatzes von bemannten Kampfflugzeugen
und UCAV für den Bodenkampf oder den Einsatz als Bomber untersucht wurden. Die
meisten dieser Studien sind öffentlich nicht zugänglich.
Eine interessante Aufarbeitung der öffentlich zugänglichen Literatur findet sich in einer
Abschlussarbeit der School of Advanced Airpower Studies der Air University, Maxwell Air
Force Base, Alabama. 209
Öffentlich verfügbare Daten für US-amerikanische Forschungs- und Entwicklungskosten für
bemannte und unbemannte Systeme zeigen, dass bei vergleichbarer Komplexität und für vergleichbare
Aufgaben die Unterschiede gering sind. „There is little potential for UCAV R&D
savings in the future“. 210 Ähnliches gilt für Beschaffungskosten. Die Einsparungen durch
Verzicht auf Piloten belaufen sich zwar auf ca. 5% der Gesamtkosten, 211 diese werden aber
durch die höheren Kosten für das Bodenelement für die Kontrolle des UCAV kompensiert.
“Das Endergebnis ist, dass, zumindest anfänglich, die Beschaffungskosten für bemannte und
unbemannte Systeme im Wesentlichen gleich sind“. 212 Große Einsparungen ergeben sich
hingegen bei den Betriebskosten. Ausbildung und Training können weitgehend auf Simulatoren
erfolgen. In der Studie wird angenommen, dass im Durchschnitt ca. 95% der Flugstunden
eines Kampfflugzeuges für Trainingsflüge benötigt werden. 213 Training ist mit hohen
Verlustraten verbunden, in 70% der Fälle durch Flugfehler. Durch den stärkeren Einsatz von
Simulatoren kann das Training mit deutlich weniger fliegenden Systemen durchgeführt werden.
Diesen Einsparungen müssen allerdings höhere Kosten für die höheren Verlustraten bei
UCAV gegenüber gestellt werden. Zum Zeitpunkt der Erstellung der Studie waren diese so
hoch, dass ein Einsatz von UCAV als nicht effizient eingeschätzt wurde (siehe Modul 2).
Allerdings wurde erwartet: „Mit wachsender Zuverlässigkeit und verbesserter Einsetzbarkeit
können UCAVs wahrscheinlich bezüglich beider Kategorien, Kosten und Einsatz, effektiv
sein.“ 214
Die zitierten Schlussfolgerungen werden in einer von der niederländischen Consulting-Firma
ADSE für die Europäische Verteidigungsagentur erstellten Studie tendenziell bestätigt. Einige
209
210
211
212
213
214
Lewis, 2002.
Lewis, 2002: S. 76.
Berechnet auf der Grundlage einer Gewichtseinsparung von ca. 2.000 Pfund (970 kg) für ein Gesamtgewicht
von 40.000 Pfund (18.200 kg, entspricht Flugzeug der F-22 Klasse), siehe Lewis, 2002, S. 77.
Lewis, 2002: S: 78.
Lewis, 2002: S. 79.
Lewis, 2002: S. 84.