Wettbewerber- Report Eisenbahn 2010/2011 - Mofair

2 Einleitung: Warum der Wettbewerb
unverzicht bar ist
Die Einstellung der Menschen zum Wettbewerb
ist gespalten: Im Sport weitgehend
unumstritten, wird seine effizienz- und
inno va tions treibende Kraft auch im Wirtschaftsleben
geschätzt, allerdings zumeist
stillschweigend. Millionen Konsumenten
halten es für selbstverständlich, dass z. B.
Lebensmittel im Einzelhandel zum »Dauertief
preis« erhältlich sind oder technische
Geräte bei stabilem Preisniveau immer leistungsfähiger
werden. Ebenso ist konsensfähig,
dass unter 20 Architektenentwürfen
der beste gewinnen soll. Kauft die öffentliche
Hand Leistungen ein, soll der Wettbewerb
sicherstellen, dass die Qualität für
den Nutzer und der Preis für den Steuerzahler
stimmen.
Der Wettbewerb hat aber auch eine
Schattenseite. Er ist anstrengend und kann
bisweilen ungerechte Ergebnisse zeitigen,
nach subjektivem Empfinden allemal. Produkte,
die handwerklich gut gemacht sind,
werden vom Nachfrager nicht angenommen,
weil sie zum falschen Zeitpunkt auf
den Markt gelangen. Marktaustritte werden
erzwungen, weil irgendein ferner Konkurrent
in der globalisierten Welt preisgünstiger
anbietet. Und führt der Wettbewerb zu
einer Lohnsenkungsspirale, in deren Folge
Beschäftigte weniger oder kaum mehr verdienen
als bei staatlicher Unterstützung,
muss der Markt als »kalt« empfunden werden.
Dass in der Saldierung die gesellschaftlichen
Vorteile des Wettbewerbs überwiegen,
aber in der Tendenz eher geringgeschätzt
werden, lässt sich damit erklären,
dass sein Erfolgsgeheimnis in der Dezentralität
liegt und die Wirkungsketten über viele
unsichtbare Ecken laufen. Gerade anhand
der Entwicklung des Schienensektors lässt
sich jedoch klar herausarbeiten, dass der
Nutzen des Wettbewerbs für die Allgemeinheit
keinem Oberseminar für Wettbewerbstheorie
entspringt, sondern handfest und
anfassbar ist:
• Die Erfolgsstory des Schienenpersonennahverkehrs
mit wachsenden
Fahrgastzahlen und ausgeweitetem Angebot
ist zu einem Gutteil auf die Qualitätssteigerung
und die Einsparungen
durch den Wettbewerb zurückzuführen.
So bestellt das Land Bayern heute
12,6 Mio. Zkm mehr als noch vor acht
Jahren. 10 % mehr Daseinsvorsorge –
mit modernem Fahrzeugmaterial – wurden
möglich, weil das Land Teile des
bestehenden Verkehrsangebotes nach
Ausschreibung günstiger am Markt einkaufen
kann.
• Nicht unmittelbar sichtbar, aber genauso
wirksam ist der Wettbewerb in
der Gegenrichtung. Seiner Effizienzwirkung
ist es maßgeblich zu verdanken,
dass die schleichende Entwertung der
Regionalisierungsmittel-»Kaufkraft«
noch nicht auf die Angebotsmenge im
SPNV durchgeschlagen ist. Allerdings ist
das Ende der Fahnenstange absehbar,
falls die Dynamisierung der öffentlichen
Mittel auch weiterhin hinter der Steigerung
der Infrastrukturentgelte durch die
DB AG zurückbleibt.
• Im Schienengüterverkehr sind es primär
die Wettbewerbsbahnen, die für
die Renaissance des Marktsegmentes
seit 2005 verantwortlich zeichnen. Zugleich
wird deutlich, dass Wettbewerb
nicht kannibalisieren muss, sondern
den Kuchen des Marktes für alle Marktteilnehmer
vergrößern kann. Auch die
DB AG hat ihre Verkehrsleistung gesteigert.
Bei ihr wie bei den Mitbewerbern
werden Arbeitsplätze gesichert bzw.
neue geschaffen.
• Bringt der Wettbewerb die Schiene als
Branche voran, fällt mit steigendem
Modal Split ein wichtiger Kollateralnutzen
für das Klima ab.
• Den Gegenbeweis zur Produktivkraft
des Wettbewerbs liefert das Monopol.
Es ist kein Zufall, dass die Qualitätsprobleme
im Schienenpersonenfernverkehr
und in der Infrastruktur besonders groß
sind. Ebenso lässt sich so begründen,
warum die DB AG in den letzten Jahren
die Fahrpreise im Fernverkehr und die
Trassen- und Stationspreise in den wettbewerbsgeschützten
Infrastruktursparten
oberhalb der Inflationsrate erhöhen
konnte.
Einleitung: Warum der Wettbewerb unverzichtbar ist 15