Arbeitszeitgestaltung und -beratung in kleinen und mittleren - Inmit

nung der mitarbeiterbezogenen Motive und der daraus erwachsenden betriebswirtschaftlichen
Effekte eine geeignete Argumentationshilfe zur Sensibilisierung der Unternehmensleitungen für
partizipative Ansätze im Kontext der betrieblichen Arbeitszeitgestaltung sein.
Um die kleinen und mittleren Unternehmen als Zielgruppe mit dem Arbeitszeitberatungsangebot
des Modellprojektes zu erreichen, ist es ebenso wichtig, die typischen Vorbehalte zu kennen, die
die Betriebe davon abhalten, derartige Arbeitszeitberatungen für sich als relevant zu betrachten und
diese nachzufragen. Dass immerhin jedes dritte der befragten Unternehmen in der quantitativen
Bestandsaufnahme „kein Bedarf“ für sich attestiert, legt die Vermutung nahe, dass in der Zielgruppe
noch einiges an allgemeiner Sensibilisierungsarbeit zur Notwendig- und Vorteilhaftigkeit von
Arbeitszeitberatungen zu leisten ist, dies – durchaus erwartungsgemäß – vor allem bei Unternehmen
mit einer Größenordnung bis zu 50 Beschäftigten. Die Ergebnisse aus der Unternehmens-
und der Expertenbefragung bestätigen also durchaus, dass es sich sowohl um ein Nachfrage- als
auch um ein Angebotsproblem handelt.
Ein gewichtiges Hemmnis für KMU, das sowohl von Seiten der Experten als auch von Seiten der
Unternehmensvertreter genannt wird, sind die anfallenden Kosten einer Beratung. Je größer die
Unternehmen sind, desto eher sind sie bereit, überhaupt externe Beratungsleistungen in Anspruch
zu nehmen und zugleich auch höhere Beratungssätze zu akzeptieren. Die Unternehmensbefragung
verweist auf eine deutliche Diskrepanz zwischen den marktüblichen Beratungssätzen (1.000 bis
1.500 € pro Tag, vgl. Sczesny et al. 2009: 65) und der geringen Bereitschaft der kleinen und kleineren
Betriebe, diese Beratersätze zu zahlen. So verwundert es kaum, dass die Kosten bzw. die Kosten-Nutzen-Abwägung
aus der Perspektive der Unternehmen zu den zentralen Hemmnissen für die
Nachfrage von Arbeitszeitberatungen gehören. Die Ergebnisse zur Zahlungsbereitschaft bezüglich
der Beratungstagessätze und der Beratungstage aus der Unternehmensbefragung bestätigen in
diesem Kontext die Richtigkeit der niedrigschwelligen Konzeption des Modellprojektangebots mit
einer für die Betriebe preislosen Erstberatung. Hinsichtlich der vertiefenden Folgeberatungen (betriebliche
Projekte) nach der preislosen Erstberatung können die Berater Honorarkosten in Höhe
von maximal 800 € netto in Rechnung stellen. Dieser Tagessatz liegt zwar deutlich unter den gängigen
Beraterhonoraren, aber immer noch über den Sätzen, die acht von zehn befragten KMU zu
zahlen bereit sind.
Kostenaspekte bzw. insbesondere die häufig von den kleinen/mittleren Unternehmen vermutete
ungünstige Kosten-Nutzen-Relation bei derartigen Arbeitszeitberatungen bilden auch für das Modellprojektangebot
eine wichtige Barriere beim Zugehen auf die Unternehmen. Die Unternehmen
sollten deshalb möglichst bereits anhand der Erstberatung erkennen können, dass der konkrete
betriebliche Nutzen aus einer Arbeitszeitberatung und den gegebenenfalls damit einhergehenden
Veränderungen der Arbeitszeitarrangements mittel- bis längerfristig für sie höher ist als die damit
anfallenden direkten und indirekten Kosten. Bestehende Einwände zu antizipieren, sie bewusst
anzusprechen und glaubwürdig zu entkräften, sind wichtige Aufgaben für die Berater des Projekts.
Experten- und Unternehmensbefragung belegen, dass insbesondere kleine Unternehmen die betriebliche
Kompetenz der externen Berater mit Vorbehalten betrachten. Die Ergebnisse bestätigen
retrospektiv, dass das Modellprojekt gut beraten war, einen Pool mit KMU- und branchenerfahrenen
Beratern zu bilden. Empirisch fundiert werden zudem der ganzheitliche Beratungsansatz und
das niedrigschwellige Angebot (max. zweitägige, kostenlose Erstberatung).
In Bezug auf die (bekannten und mit einem Vertrauensvorschuss versehenen) Anlaufstellen, die die
befragten Unternehmen ebenso wie die Experten als erste Adressaten zum Thema Arbeitszeitgestaltung
sehen, kann als Vorteil gewertet werden, dass eben jene Institutionen im Projektbeirat des
71