PDF-Dokument zum Download - Thüringer Landesmedienanstalt

2 ThEorETIschE GrUNDlaGEN
auf andere findet, wenn über haupt, ohne Ver ständigungs absicht statt (vgl . Neidhardt
1994: 10) . Der normative Gehalt liegt darin, dass konsensunfähige Positionen
transparent gemacht und anschließend gemieden werden können (vgl .
Gerhards 1997: 10) . 7
Das liberale Öffentlichkeits verständnis zielt also nicht auf einen argumentativ
ent standenen Konsens als Resultat ab . Dieses auch als Spiegelmodell bezeichnete
Konzept von Öffentlich keit ver langt zwar, dass alle existenten Meinun gen in der
Öffentlich keit eine „Marktchance“ haben, akzeptiert aber eine ledig lich repräsen
tative Offen heit für Themen und Akteure . Sie lässt jegliche Art von Kommuni
ka tion zu, solange Akteure mit anderen Meinun gen respektiert werden, und
liefert als Resultat eine öffent liche Meinung, welche die Aggrega tion der Individualmei
nungen ist (vgl . Gerhards 1997: 10 ff .) . Der normative Anspruch des
liberalen Öffentlichkeits modells geht also nicht weiter als bis zur Transparenzfunk
tion im Sinne einer Offen heit für sämt liche Themen, so dass alle existie renden
Meinun gen abgebildet werden können .
Sowohl Peters (1994) als auch Gerhards (1997: 31) weisen darauf hin, dass
empirisch vor allem Belege für das liberale Modell von Öffentlich keit zu finden
sind . Ein Grund hierfür könnte sein, dass im Zeitalter der Aufklä rung, in dem
die Ursprünge des diskursiven Öffentlichkeits modells liegen, unter Öffentlich keit
in erster Linie Präsenz veranstal tungen ver standen wurden, was in moder nen,
aus differenzierten Massendemokratien nicht mehr an gemessen ist . Peters stellt
in diesem Zusammen hang fest, dass die mangelnde Realisier bar keit des diskursiven
Modells ernst genommen werde müsse (vgl . Peters 1994: 50), warnt
jedoch davor, das diskursive Modell als hinfällig zu betrachten . Stattdessen ist
er der Meinung, dass das Modell als Idealtypus eine bedeutende heuristi sche
Funktion hat und den großen, massen medial ver mittelten Öffentlich keiten in
modernen Demokratien an gepasst werden muss (vgl . ebd .: 71) .
Für das Erkenntnis interesse dieser Arbeit sind dabei weniger die Unterschiede
im normativen Anspruch der vor gestellten Konzepte von Bedeu tung als vielmehr
die einzige gemeinsame normative Forde rung nach der Erfül lung der Transparenz
funk tion: Sowohl diskursive als auch liberale Öffentlichkeits konzepte
fordern Zugangs offen heit für alle Themen und Meinun gen von kollektiver Bedeu
tung . Unabhängig davon, wie diese anschließend ver arbeitet oder vom
politi schen System berücksichtigt werden, ist es eine Minimal bedin gung für
7 Gerhards bezieht sich hier auf den Demokratietheoretiker Bruce Ackerman .
2.1 ÖFFENTlIchKEIT
das Funktionieren einer Demokratie, dass Themen und Meinun gen Teil der
politi schen Diskussion werden können . 8
2.1.3 Die struktur von Öffentlich keit
Laut Habermas’ Werk „Strukturwandel der Öffentlich keit“ aus dem Jahre 1962
wird massen mediale Öffentlich keit im Spät kapitalismus durch den Staat, Parteien
und Wirtschafts interessen „ver machtet“ und ver liert dadurch ihren einst
vom Publikum aus gehenden emanzipativen Gehalt . Diese negative Betrach tung
der Massen medien revidiert Habermas 1990 in der Neu auflage des Werks (vgl .
Habermas 1990: 30) und bezieht die massen mediale Öffentlich keit 1992 in
„Faktizität und Geltung“ bewusst in sein Öffentlichkeits konzept ein . Er be gründet
dies damit, dass eine starke Ver brei tung öffent licher Kommunika tion notwen
dig für den Einbezug aller sei (vgl . Habermas 1992: 438) . Diese „Öffnung“
des diskursorientierten Modells gegen über den realen Ver hältnissen er leichtert
eine systematisierende Betrach tung der Struktur moderner Öffentlich keiten, die
sowohl ver schiedene Handlungs ebenen als auch ver schiedene Akteure be inhaltet
.
Drei Ebenen von Öffentlich keit
Auf Grund der Komplexität des öffent lichen Ver mittlungs prozesses kann nicht
von der Öffentlich keit die Rede sein, sondern es muss vor allem von Teil öffentlich
keiten gesprochen werden . Diese Teilöffentlich keiten ent stehen zum einen
8 Als ein zusätz liches Öffentlichkeits konzept kann Gerhards’ und Neidhardts Ver ständnis
von Öffentlich keit als intermediäres Kommunikations system betrachtet werden
(1991) . Dieses integriert Annahmen aus diskursiven und liberalen Öffentlichkeitsmodellen,
um die empiri sche Untersuchung von Öffentlich keit zu er leichtern (vgl .
Gerhards & Neidhardt 1991: 33) . Dieses Kapitel fokussiert jedoch die Extrempositionen
normativer Ansprüche in Öffentlichkeits konzepten, um einen kleinsten gemein
samen Nenner an Ansprüchen identifizieren zu können . Da der normative
Anspruch des Modells von Gerhards und Neidhardt zwischen jenem des liberalen
Öffentlichkeits modells (welches einen besonders niedrigen normativen Anspruch
auf weist) und dem des diskursiven Öffentlichkeits modells (welches einen besonders
hohen normativen Anspruch besitzt) zu ver orten ist, wird dieses Modell nicht gesondert
betrachtet . Gerhards’ und Neidhardts Öffentlichkeits modell dient im Folgenden
vor allem der systemati schen Darstel lung der Struktur von Öffentlich keit . Da
die Bezeich nung „intermediäres Kommunikations system“ grundsätz lich dem Öffentlichkeits
verständnis von einer zwischen unter schied lichen Gesellschafts bereichen
ver mittelnden Instanz nachkommt, wird sie hier weiter ver wendet .
36 37