PDF-Dokument zum Download - Thüringer Landesmedienanstalt

2 ThEorETIschE GrUNDlaGEN 2.1 ÖFFENTlIchKEIT
dezidiert als „Artikulations möglich keit oder Platt form für Gegenöffentlich keit“
(Engesser 2008: 65) definiert werden, was einem Partizipations begriff im Sinne
einer „öffent lichen“ oder „kommunikativen“ Partizipa tion (ebd .) ent spricht . Unter
partizipativen Medien sind also solche Presse-, Rundfunk- und Internetangebote
zu ver stehen, die es dem Publikum ermög lichen, in den medial ver mittelten
Öffentlichkeits arenen eine Akteurs rolle einzu nehmen und – wie bereits im Jahre
1932 von Brecht in seiner Radiotheorie gefordert (vgl . Brecht 1967) – als Sprecher
oder Ver mittler zu agieren . Nach diesem Ver ständnis können partizipative
Medien dazu beitragen, dass Bürger direkten Zugang zur massen medialen
Öffentlich keit er langen, dadurch ihre Themen und Meinun gen einbringen, und
somit dem Defizit der Transparenz funk tion ent gegen wirken können . Obwohl in
den bisherigen Ausfüh rungen politisch orientierte Öffentlichkeits konzepte zur
Herlei tung der gesell schaft lichen Bedeu tung von Öffentlich keit genutzt wurden,
werden in der vor liegenden Untersuchung darum jene medial ver mittelten Ange
bote aus gespart, die dem sogenannten E-Government dienen, also eine
direkte Teilhabe an Ver waltungs prozessen im Sinne einer politi schen Partizipation
ermög lichen . 10 Dabei ist jedoch zu beachten, dass auch die hier betrachtete
öffent liche bzw . kommunikative Partizipa tion das Potenzial für politi sche
Teil habe birgt, obwohl sie diese nicht un bedingt voraus setzt (vgl . Engesser: 66) .
2.1.6 lokale Öffentlich keit und lokaler Kommunikations raum
Lokal begrenzte Öffentlich keiten, vielmehr der Raum, in dem sie sich konstituieren,
der lokale Kommunikations raum, sind von besonderem Interesse für
die vor liegende Arbeit, da sie das Betätigungs feld des Bürger rundfunks als des
im Fokus dieser Arbeit stehenden partizipativen Mediums darstellen . 11
Wie bereits er läutert, dient Öffentlich keit der gesell schaft lichen Meinungs-
und Willens bildung und ist somit Grund vorausset zung einer jeden Demokratie .
Im lokalen Raum kann dieser Prozess theoretisch auf normativ hohem Niveau
statt finden, da ein Rollen wechsel vom Publikum zum Sprecher prinzipiell möglich
ist . Der Grund dafür ist, dass anders als im nationalen oder regionalen
Raum im Lokalen die Möglich keit zur direkten, nicht medial ver mittelten Kommunika
tion gegeben ist (vgl . Kurp 1994: 52) . Jonscher charakterisiert den lokalen
Raum deshalb als „Keimzelle der Demokratie“ (Jonscher 1995: 1) . Im Lokalen
manifestiert sich zudem, was auf regionaler, nationaler oder internationaler
Ebene initiiert wird (vgl . ebd .: 30) .
10 Hierzu siehe Kamps (1999) und Kersting (2008) .
11 Siehe dazu Kapitel 3 .1 .2
Diese „kleinste Einheit des demokratisch ver fassten politi schen Systems“
(Schwarzkopf 1996: 64) trenn scharf zu definieren, bereitet allerdings Schwierigkeiten
. Eine rein territoriale Abgren zung auf Grundlage von Ver waltungs grenzen,
also der Ausdeh nung einer Gemeinde oder Stadt, greift zu kurz . Ursprünglich
ließ sich zwar ein Großteil des politisch relevanten lokalen Diskurses auf
speziell dafür bereit gestellte Räume wie Gemeinde- oder Rats säle innerhalb
einer durch Stadtmauern oder Gemeindebegren zungen territorial definierten
Gemein schaft eingrenzen . Das rapide Wirtschafts- und Bevölkerungs wachstum
sowie Urbanisierungs- und Industrialisierungs prozesse haben diese traditionell
gewachsenen Strukturen und somit die auf ihrer Grundlage ent wickelten Kommunikations
räume allerdings oftmals auf gebrochen und ver ändert . 12 Zudem
werden einher gehend mit den an gesprochenen Prozessen territoriale Begrenzungen
zunehmend über schritten und ver lieren an Bedeu tung (vgl . Jonscher
1995: 29 ff .) .
Mit diesem Wandel der lokalen Öffentlichkeits strukturen und dem Ver lust
tradi tioneller Gefüge interpersonaler Kommunika tion wird der er wähnte Rollenwechsel
zunehmend er schwert . Mit zunehmender Größe und Komplexität des
lokalen Kommunikations raums wird dieser für den Einzelnen immer weniger
direkt erfahr bar . Damit nimmt die Bedeu tung lokaler Massen medien, ins besondere
der Lokalzei tung, als ver mittelndes Medium der Gemein schaft zu (vgl .
Jonscher 1995: 16; Ronneberger 1980: 176 ff .) . Dennoch ist der lokale Kommunikations
raum keines wegs direkt mit dem Ver breitungs gebiet dieser Medien
gleichzusetzen . Löw und Sturm weisen stattdessen darauf hin, dass sich Räume
nicht als fest definierte, ab geschlossene Container ver stehen lassen, sondern
stets als sozial konstruierte Relationen zwischen ver schiedenen Akteuren gesehen
werden müssen (vgl . Löw & Sturm 2005: 44) . Raum selbst sei kein Objekt,
sondern spanne sich zwischen Objekten auf (vgl . Löw, Steets & Stoetzer 2007:
51) .
Demzufolge definieren sich lokale Kommunikations räume neben den an gesprochenen
ver waltungs techni schen und medien systemi schen Grenzen, denen
zweifelsohne eine Bedeu tung zukommt, in erster Linie über soziale Inter ak tion –
im Kontext dieser Arbeit lokale Kommunika tion . Diese ist nach Kies lich alles,
„was möglichst viele Menschen, die in das System Lokales integriert sind, als
Mitglieder dieses Systems betrifft und angeht“ (Kies lich 1972: 96) .
12 Jonscher nennt in diesem Kontext beispiel haft die Zusammen legung von Gemeinden
in den alten Bundes ländern im Zuge der Gebiets reform in den siebziger Jahren (vgl .
Jonscher 1995: 44) .
42 43