PDF-Dokument zum Download - Thüringer Landesmedienanstalt

3 ÜBErBlIcK ÜBEr Das ForschUNGsFElD
Krotz, dass die empiri schen Erkenntnisse zur Ver brei tung im Sinne von Zugangsmöglich
keiten und Nutzung digitaler Medien ledig lich die technikzentrierte
Existenz der digitalen Kluft bestätigen können . Über die (sozialen) negativen
Auswir kungen für diejenigen, welche keinen Zugang haben (wollen) ließe sich
ledig lich spekulieren (vgl . Krotz 2007: 275 ff .) .
Zudem lassen sich die Nutzungs klüfte in Zusammen hang mit Genera tionen
der Mediensozialisa tion bringen, wie sie von Daniel Süss ent wickelt wurden: So
ver fügte die „net genera tion“, welche zwischen 1980 und 1990 geboren wurde,
von Kindheit an über eine Bandbreite von Medien, und reagiere dem ent sprechend
auch flexibler auf neue Medien entwick lungen . Die „sophisticated generation“
(Geburt zwischen 1970 und 1980) lernte den Computer zumindest bereits
in der Schule, durch das Berufs leben der Eltern oder teil weise im Haushalt
kennen . Die „polarisierte Genera tion“ (Geburt zwischen 1960–1970) wurde
hingegen erst im Studium oder Berufs leben mit Computern konfrontiert (vgl .
Süss 2004: 271 ff .) . Diese Unterschiede in der Mediensozialisa tion der Bürger
können unter anderem Ursachen für die unter schied liche Affinität gegen über
dem Internet darstellen . Natür lich ist dabei zu beachten, dass es sich bei dieser
Generations typologisie rung um ein grobes Schema handelt, welches nicht die
Einzel heiten individueller Entwick lungen erfasst .
Auch der Begriff der Medien kompetenz sei im Zusammen hang mit dem Internet
mit Vorsicht zu genießen, handelt es sich doch um ein Medium mit vielfältigen
funktional differenzierten Nutzungs möglich keiten . So könne genau genom
men nicht von der einen digitalen Spaltung aus gegangen werden, viel mehr
handelt es sich um ver schiedene „digitale Spaltun gen in Abhängig keit von unterschied
lichen Funktionen“ (Krotz 2007: 287) . So kann auch nicht von der einen
Medien kompetenz die Rede sein, welche zukünftig durch Schulen und Förderprogramme
aus gebildet werden soll . Es sei nicht abseh bar, welche der funk tionalen
Alternativen des Mediums Zukunfts perspektiven haben, sodass es schwierig
er scheint, fest zulegen, welche Kompetenzen zukunfts trächtig sind und daher
ver mittelt werden sollen (vgl . ebd .) .
3.2.3 Web 2.0 und social Web
Innerhalb des Internet kann das World Wide Web von anderen Kommunikations
anwen dungen (wie auf interpersonale Kommunika tion aus gerichtete Anwen
dungen: Chats, E-Mail, etc .) ab gegrenzt werden . Das Augen merk der Betrach
tung liegt auf dem www, da das Forschungs interesse nicht primär auf
interpersonaler Kommunika tion, sondern der möglichen Herstel lung von (Teil-)
Öffentlich keiten im Internet aufbaut . Zudem können Anwen dungen inner halb
3.2 INTErNETaNGEBoTE
des www unabhängig von Software und Betriebs system von jedem Online-
Rechner aus genutzt werden, denn „andere Platt formen benötigen jeweils eigene
Software, während webbasierte Anwen dungen im Browser laufen und nicht von
externen Komponenten ab hängen“ (Ebers bach, Glaser & Heigl 2008: 29) .
Die Multimedialität von Internetangeboten und aktive Gestaltungs möglichkeiten
rücken immer mehr in den Fokus des Interesses . Unter Schlagworten
wie „Mitmach-Netz“ oder „Web 2 .0“ werden vor allem interaktive und partizipative
Elemente des www zusammen gefasst (vgl . van Eimeren & Frees 2007:
362) . Gerhards et al . ver suchen das Web 2 .0 durch den Grad der (Mit-) Gestaltung
und den Kommunikations grad von statischen, über Hyperlinks miteinander
ver bundenen Websites des Web 1 .0 abzu grenzen: So werde das Web 2 .0 idealtypisch
durch öffent liche Kommunika tion geprägt, das heißt, der Nutzer selbst
hat die Möglich keit zur (Mit-) Gestal tung von Webangeboten . Im Gegenzug
dazu werde das Web 1 .0 idealtypisch durch individuelle Kommunika tion geprägt,
das heißt, der Nutzer über nimmt die Rolle des Betrachters (vgl . Gerhards,
Klingler & Trump 2008: 129; Haas, Trump, Gerhards & Klingler 2007: 219) .
Laut Diemand, Mangold und Weibel werden „in der aktuellen Entwick lung des
Web 2 .0 […] sowohl diskursive wie auch strategi sche Kommunikations muster
mittels neuer Technologien realisiert“ (Diemand, Mangold & Weibel 2007: 6) .
So kann der Nutzer nicht mehr nur als Anbieter einer Website agieren, sondern
auf diversen Platt formen Beiträge (Videos, Bild- und Tondokumente, Kom mentare)
beisteuern . Auf Grund dieses partizipativen Charakters wurde die Diskussion
um die Potenziale des Internet (speziell des Web 2 .0) für Demokratie
und Gesell schaft erneut an gestoßen .
Doch gerade der Schlagwortcharakter von Web 2 .0 stößt zunehmend auf
Kritik: Die Abgren zung von Web 1 .0 und Web 2 .0 führe zu der Vorstel lung, es
„sei eine neue Phase des Internet an gebrochen“ (Schmidt 2008: 19) . Dieser
unter stellte Bruch sei jedoch nicht vor handen, denn sowohl die Anwen dungen,
als auch die Leitbilder des Web 2 .0 knüpften an die des Web 1 .0 an (vgl . ebd .;
Fisch & Gscheidle 2008: 356) . So sei auch das Prinzip, welches heute als besonderes
Merkmal des Web 2 .0 betrachtet würde, schon bei der Entwick lung des
www mitgedacht worden: „Jeder Nutzer ist ein potenzieller Sender, der Inhalte
in das Netz einspeisen und mit anderen Inhalten ver knüpfen kann“ (Schmidt
2008: 21; vgl . dazu auch Schmidt, Frees & Fisch 2009: 50) . Schmidt schlägt
vor, statt des Begriffs „Web 2 .0“ die Bezeich nung „Social Web“ zu ver wenden,
um den impliziten Bruch zu über winden und die soziale Komponente der neuen
Kommunikations anwen dungen zu betonen (vgl . Schmidt 2008: 22) .
So sehen auch Ebers bach, Glaser und Heigl das Social Web als Novum an,
in dessen Mittelpunkt „die medial ver mittelten Kooperations formen, die kollek-
62 63