Biomecánica en la Valoración Médico Legal de las Lesiones

176
Biomecánica en la valoración medico legal de las lesiones • Mariano Medina Crespo
medio plazo, en la regulación tabular, como una pauta normada con la que facilitar el funcionamiento
del factor, en obsequio a su fi nalidad y como mecánica de su utilización; sin que ello
implique olvidar que, dada su concreta función individualizadora y el cúmulo de circunstancias
ponderables, estamos ante una norma cuya operatividad exige el uso de un amplio margen de
arbitrio judicial, teniendo en cuenta, además, que cualquier subtipifi cación que se realice distará
siempre de ser exhaustiva. Construcción la apuntada que es importante, porque sólo mediante
el correcto funcionamiento del factor se obtiene, desde la perspectiva de la nocividad personal,
lo que el médico legista francés Louis Mélennec de Beyre denominaba en 1990 «balance completo»
del individuo lesionado, comprensivo de la tasa de menoscabo psicofísico permanente y
del grado de la eventual discapacidad personal (handicap) que aquél genere.
2. EL ANTECEDENTE HISTÓRICO DEL FACTOR. EL PERJUICIO
DE ACTIVIDAD EN EL SISTEMA ORIENTATIVO DE 1991
Para dar cumplida y correcta respuesta a las cuestiones que suscita el factor (quid, an, qualis y
quantum), es particularmente ilustrativo hacer referencia al sistema de valoración orientativa que
aprobara la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 5 de marzo de 1991. Se utiliza así
el antecedente histórico como canon de hermeneusis, de acuerdo con lo establecido en el art. 3
del C.c.; canon que, en este caso, funciona como un faro particularmente luminoso.
La tabla IV del sistema administrativo de 1991 se refería a los perjuicios morales y de disfrute
o placer; era su segundo factor de corrección para el incremento de la indemnización básica,
por incapacidades (rectius: lesiones) permanentes. Pues bien, a los efectos de nuestro concreto
estudio, es imprescindible analizar esa regla y desvelar su clave funcional y sus efectos. De esta
forma, se descubre la parcialidad de su sofístico y sibilino sinsentido, es decir, su lamentable
sinrazón; y la nefasta rastra de su despiadada aplicación.
Como razono seguidamente, se trataba de un factor de corrección previsto para dejar casi
siempre de corregir, para tornar en incorregible lo corregible, contradiciendo así la función que
justifi caba su existencia de acuerdo con la estructura bipolar de la regulación tabular, conformada
mediante la técnica valorativa de la doble tabla. En virtud del mismo, los perjuicios morales
de las lesiones permanentes —todos— estaban ponderados ya en el cálculo determinante de la
indemnización básica. Se pretendía, pues, que se aceptara que tales perjuicios quedaban ya resarcidos,
naturalmente bajo un criterio igualitario (prét à porter; y no en détail), con la suma fi ja
señalada, dado el sentido de la regla explicativa atinente, dentro del apartado primero de aquel
sistema, a la medición del menoscabo permanente de salud.
Pero adviértase que se decía que estaban incluidos en ese resarcimiento básico los perjuicios
morales de las lesiones permanentes y también los consistentes en la pérdida de
disfrute o placer que, naturalmente, son también de índole moral o personal. Se decía, pues,
que estaban incluidos los perjuicios morales en general y, además, los específi cos perjuicios
morales ligados a la pérdida de disfrute o placer, id est, al detrimento de la calidad de vida.
Estos últimos son, según puntualiza el saber valorativo, los perjuicios personales que gene-