Biomecánica en la Valoración Médico Legal de las Lesiones

Prevención de la accidentalidad por colisiones de tráfi co
el estudio, las variables que se van a medir, los sistemas de recogida de datos y el procedimiento
analítico oportuno. No obstante, la determinación de causalidad en los estudios de evaluación
de programas conlleva más difi cultad que en otros campos de la epidemiología, al existir
habitualmente una serie de factores no medibles que, en conjunto, determinan el efecto sobre
la variable de resultado (18). De hecho, la evaluación de intervenciones suele ser un proceso
muy condicionado por el contexto en que se desarrolla, que lo limita en tiempo, en recursos e,
incluso, en aspectos de índole social y política.
Como se ha comentado, el proceso de evaluación puede tener distintas preguntas formuladas,
que habitualmente corresponden a diferentes aproximaciones al hecho de la evaluación. Así,
en primer lugar será posible evaluar el proceso desarrollado con anterioridad a la propia intervención,
por ejemplo, analizando cómo se obtuvieron los «recursos» con los que se ha contado,
tales como la formación de los intervinientes, los materiales utilizados, las acciones dirigidas a
obtener la participación de la comunidad, etc. En segundo lugar, podremos evaluar el proceso
que se desarrolla en las intervenciones preventivas, cómo se ha realizado de acuerdo con las
etapas previstas. En tercer lugar, podremos evaluar el impacto de las medidas a corto o medio
plazo, por ejemplo, sobre la adquisición de determinados conocimientos o hábitos por parte de
la población diana de la intervención. Finalmente, podremos también establecer sistemas de
evaluación de resultados a largo plazo tales como, naturalmente, el impacto sobre la lesividad o
la accidentalidad o, también, la evaluación sobre la sostenibilidad del proceso a lo largo del
tiempo o su replicabilidad.
Este concepto de las distintas aproximaciones al proceso de evaluación es de enorme utilidad.
A menudo se considera que un programa de intervención ha de ser evaluado necesariamente
en términos de reducción de lesiones.
Sin embargo, la utilización de «indicadores intermediarios» (proxy indicators) a menudo
permite analizar la efectividad de un programa. Estos indicadores evalúan el impacto durante
el proceso, por ejemplo, sobre el cambio en el comportamiento de los individuos en relación
con determinados aspectos o la modifi cación de la opinión pública respecto al hecho de la
evitabilidad de las lesiones. Así, el incremento en el uso (y en el uso correcto) de los sistemas
de retención infantil puede ser un buen indicador de efectividad de una campaña sobre la
prevención de lesiones por tráfi co en niños. En el ámbito de la opinión pública (y a menudo
también en círculos mucho más relacionados con la seguridad vial) es frecuente observar algunos
errores conceptuales relacionados con la interpretación de los resultados de la evaluación
de campañas, programas o intervenciones preventivas. Se trata de la confusión entre los
conceptos de efi cacia, efi ciencia y efectividad. Efi cacia es el efecto teórico o experimental esperado
de una determinada intervención; efectividad es el efecto real observado (pruebas
científi cas obtenidas mediante, por ejemplo, estudios epidemiológicos); efi ciencia es un término
relacionado con el balance existente entre los recursos empleados y la efectividad obtenida
(estudios econométricos). Utilizar el concepto de efi cacia teórica de una medida para
priorizar sobre su uso o, lo que es peor, estimar la efectividad de una determinada acción
sobre la base de su efi cacia teórica es no sólo una notoria incorrección, sino también una
negligencia ante la responsabilidad que conlleva la toma de decisiones en un problema de
salud pública de la magnitud de las lesiones por tráfi co.
27