Biomecánica en la Valoración Médico Legal de las Lesiones

182
Biomecánica en la valoración medico legal de las lesiones • Mariano Medina Crespo
a la mención aditiva del paréntesis (incluidos daños morales), con la que, a modo de elipsis
—precisa; pero esotérica para el desilustrado—, se alude a que la indemnización básica sirve
para resarcir, en primer lugar, el perjuicio fi siológico y, además, al tiempo, el perjuicio moral
ordinario inherente a él.
No obstante, la concreta valoración que, por razones de proporción, exige la especial intensidad
de los perjuicios morales ordinarios (inherentes) de los megalesionados, dio lugar al factor
de corrección de los daños morales complementarios, los cuales generan una indemnización que
se añade a la regulada como básica; en el entendimiento de que no se trata de daños complementarios
o añadidos, sino de un complemento indemnizatorio por unos daños morales que
intrínsecamente son de mayor intensidad biológica que los que corresponden, comparativamente,
a la expresión porcentual de su sustrato.
A su vez, la disciplina atinente a los perjuicios personales por la pérdida de disfrute o placer
(concebida como vocacionalmente negativa) se descompuso en dos factores distintos (concebidos
como resueltamente positivos), puestos al servicio del resarcimiento y no de su preterición
confi scatoria. Estos dos factores son el de la incapacidad permanente y el de los perjuicios morales
de los familiares del gran inválido; referente el primero a los perjuicios de actividad padecidos
por el lesionado y referente el segundo a los perjuicios de actividad padecidos por los familiares
próximos del macrolesionado, originados éstos por la alteración de las condiciones de vida
que causa una actividad enderezada a los cuidados y atenciones prestados a él (préjudice
d’acompagnement), quedando por ello extramuros los denominados perjuicios morales de carácter
«espectacular», es decir, los sufrimientos que causa la contemplación del estado del pariente
damnifi cado (préjudice d’afl iction; prix de désespoir). De esa forma, los perjuicios «espectaculares»
de los familiares de cualquier lesionado quedan al margen de la regulación tabular, pues no hay
en ella ninguna regla que discipline su resarcimiento.
Centrados en el factor corrector de la incapacidad permanente y constatada la normalidad o
regularidad de su supuesto de hecho, resulta incontestable que sirve exclusivamente para reparar
los perjuicios personales ligados a su situación discapacitante, es decir, los perjuicios de
disfrute o placer a los que se refería la regla sustituida, sin que haya atisbo razonable alguno que
permita sostener que sirva para reparar el más mínimo perjuicio de índole patrimonial, refi riéndose,
naturalmente, a los perjuicios personales padecidos por el propio lesionado como consecuencia
de la afectación negativa de sus actividades.
Así las cosas, y recapitulando, es fundamental retener que el Baremo médico de las lesiones
permanentes, tanto el del sistema administrativo de 1991 como el del legal de 1995, constituye,
a través de sus capítulos ordinarios, un instrumento normativo que sirve en exclusiva para medir
el alcance del estricto perjuicio fi siológico en que consiste una lesión permanente; con el
añadido del perjuicio estético, correctamente regulado tras la Reforma de 2003. Así resultaba de
la regla explicativa que, atinente a la tabla VI, contenía el apartado primero del sistema orientativo.
Y así resulta también de la correlativa regla explicativa del apartado segundo del sistema
legal. Con eliminación de la más mínima posibilidad de duda, así resulta también, con fórmula
defi nitiva, de la regla 1. a de utilización de los capítulos ordinarios, introducidos con la Reforma
de 2003, mediante una reiteración enfática de lo ponderable y un añadido aclaratorio de lo imponderable.