Eliminando barreras: El financiamiento a las pymes en - Cepal

Eliminando barreras: El financiamiento a las pymes en América Latina
En una primera instancia, la ejecución del programa sufrió de inconvenientes
burocráticos que impactaron negativamente sobre los tiempos de evaluación.
Así, se producían demoras de hasta siete meses para el otorgamiento de un
crédito. Luego, desde el año 200 se introdujo una serie de cambios con el fin
de disminuir los tiempos de espera 1 (Kulfas, 2009).
Cabe precisar, en todo caso, que el programa ha presentado muy bajos
niveles de ejecución. Durante los años 2008 y 2009 se asistieron cerca de
0 empresas cada año, por $ 12 y $ 1 millones, respectivamente, un monto
reducido si se considera que el FONAPYME se trata de un fideicomiso de $
100 millones (SEPYME).
Al ser ejecutado por la SEPYME y no por los bancos, FONAPYME es
una herramienta útil para ampliar el acceso al crédito a las pequeñas y medianas
empresas frente a la reticencia de las entidades financieras de proveerles
financiamiento y, especialmente, para cubrir segmentos de la demanda que
implican mayores riesgos. Sin embargo, el bajo nivel de ejecución del programa
demuestra el escaso alcance del mismo, y las demoras de evaluación juegan en
contra en la solución de los problemas de información de las pymes.
Por último, el tercer programa de asistencia financiera implementado por
la SEPYME es el Programa Global de Crédito (PGC), destinado a facilitar
a las MIPYME el acceso al crédito de largo plazo. En realidad, constituyó
la incorporación de un nuevo tramo del programa, el cual fue ejecutado
mediante un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Su
operatoria fue planeada e implementada junto al Banco Central, que también
actuó como agente financiero. Los fondos ascendieron a un monto total de
crédito de US$ 88 millones, provenientes, en igual magnitud, del préstamo del
BID y del aporte de la contrapartida local, a cargo de las entidades financieras
participantes (Kulfas, 2009).
El Programa Global de Crédito se orientó a cubrir una de las principales
falencias que se percibían a fines de 200 , la cual estaba dada por la ausencia
de crédito a largo plazo en el mercado financiero. El PBT había cumplido un
rol en el abaratamiento del crédito a las pymes, pero al estar fondeado con los
recursos de las propias entidades financieras, no resolvía el problema de descalce
de plazos debido a que casi la totalidad de las fuentes del sistema financiero
son de corto plazo. Por tanto, el PGC se puso en marcha como instrumento
complementario (Kulfas, 2009).
14 No se dispone de información actualizada para conocer los tiempos de demora en la evaluación de
los proyectos.