Completo - Ekonomia eta Ogasun Saila - Euskadi.net

MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES POR LAS NORMAS FORALES
DE MEDIDAS FISCALES DE 2008
quier transmisión de la participación.
En este caso, el límite del apartado 3 del artículo
32 de la LIS, que limita esta deducción -conjuntamente
con la que pretende evitar la doble imposición
jurídica internacional- a la cuota íntegra que en
España correspondería pagar por estas rentas si se
hubieren obtenido en territorio español, se calcularía
atendiendo a la cuota íntegra que resultaría de
la integración en la base imponible del dividendo o
participación en beneficios.
Régimen especial de reestructuración empresarial
Dentro de las normas comunes para evitar la doble
imposición en las operaciones de reestructuración
empresarial, se incluye en el artículo 103 de la
NFIS la posibilidad de que la pérdida del valor de
la participación derivada de la distribución de los
beneficios sea deducible si el importe de los citados
beneficios hubiera tributado en España a través de
la transmisión de la participación.
Como ya se comentó en el apartado relativo al
tratamiento de la doble imposición internacional en
dividendos y participaciones en beneficios, la explicación
de esta modificación reside en que la NRV
9ª.2.8 del PGC establece que no se reconocerán
como ingresos, minorando el valor contable de la
inversión, los dividendos distribuidos que procedan
inequívocamente de resultados generados con anterioridad
a la fecha de adquisición porque se hayan
distribuido importes superiores a los beneficios generados
por la participada desde la adquisición.
Con esta forma de contabilizar no se integra renta
alguna en la base imponible, pero la nueva redacción
establecida por la Norma Foral de Medidas
Fiscales permite que la entidad pueda computar
un gasto igual al importe de los beneficios que hayan
tributado en España a través de la transmisión
de la participación.
Paralelamente se ha modificado el artículo
96.3, referido a las operaciones de reestructuración
empresarial que se acogen al régimen especial de
diferimiento. Así, como es sabido, los bienes adquiridos
se valoran a efectos fiscales, en general, por
los mismos valores de la transmitente. Sin embargo,
cuando la participación fuera de al menos un 5%,
la diferencia del valor de adquisición de la participación
(ahora se especifica que el de efectos fiscales,
ya que la deducción del fondo de comercio financiero
ha podido no tener reflejo en contabilidad)
y su patrimonio neto, se imputa también a los bienes
y derechos adquiridos y la diferencia se deducirá
como en el 12.9 (fondo de comercio explícito).
El problema surge cuando con la nueva contabilidad
dentro del patrimonio neto se incluyen además
de los fondos propios otros conceptos como los
ajustes por cambio de valor razonable de determinados
activos (concretamente de los activos financieros
disponibles para la venta –Cuenta 133- y, en
algunos supuestos, de los activos no corrientes y
grupos enajenables de elementos mantenidos para
la venta –Cuenta 136-) o las subvenciones donaciones
y legados recibidos, que, a pesar de tener su
correspondencia con activos del balance, no han
pasado todavía por la base imponible. En Territorio
Común el Proyecto de Ley conocido como “de supresión
del Impuesto sobre Patrimonio” pretende corregir
este problema sustituyendo la mención al patrimonio
neto por la de fondos propios, mientras que
en los territorios forales se ha hecho un híbrido que
no soluciona íntegramente el problema.
Veamos un ejemplo sobre estas diferencias: Se
adquiere por 300 unidades monetarias el 100% de
las participaciones de la empresa cuyo balance se
muestra a continuación:
217
GACETA TRIBUTARIA DEL PAÍS VASCO