200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

Seminario sobre coordinación entre el Derecho Indígena y el Sistema Jurídico Oficial
129
revertido en el Poder Judicial. Esto significa que no estamos haciendo absolutamente nada, si
ese fuera el modelo que pudiéramos implantar acá, yo prefiero el sistema oficial.
Segundo, creo que este tema se está dando dentro de un movimiento que es responsabilidad de
los nuevos liderazgos indígenas, hace como 26 años no me dejará de mentir el doctor Cojtí que
está con nosotros, el fue uno de los que se atrevió y tuvo el valor en la época de la represión de
empezar a hablar del primer tema que decía “acceso a la justicia”, en aquellos tiempos mirábamos
acceso a la justicia como simplemente la justicia en el propio idioma, no nos atrevíamos a más,
él tuvo el valor e hizo varios planteamientos y creo que nuevamente ha tomado su liderazgo y ha
empezado a hacer nuevos planteamientos, de lo contrario no lo tendríamos aquí. En esa primera
oportunidad se habló de acceso a la justicia pero ese acceso a la justicia no es solamente en el
propio idioma, alguien lo dijo por allá, el licenciado de Huehuetenango creo yo, el acceso a la
justicia también es económico, el indígena tiene que pagar su justicia, pasaje, hospedaje,
alimentación, hasta tiene que pagarle a los testigos su día, no es para que venga a mentir porque
el testigo tiene trabajo y para poder venir tiene que cubrírsele su día y una serie de cosas más, lo
que quiere decir que lo debemos poner también dentro del aspecto socioeconómico.
Hace unos años se empezó a hablar de pluralismo jurídico, en ese tiempo se dijo que eso era
una locura, no se retomó, no hubo eco en las organizaciones donde se hacían los estudios,
donde se tomaba el tema del acceso a la justicia, pero seguimos luchando y hoy me complace y
doy una felicitación a ASIES a través de la licenciada de Colmenares, que están tomando la
vanguardia para tratar el tema. Pluralismo no es empezar a analizar cómo resuelve cada quien
sus casos concretos, pluralismo desde la ciencia del derecho o desde la ciencia jurídica, es
aceptar la coexistencia de dos sistemas jurídicos en un mismo territorio, esa es mi opinión muy
personal, creo que eso es lo que he extraído de lo que he leído, si de pluralismo jurídico se habló
en Francia hace 40 años y lo hay en España y en Noruega, por qué no lo va a haber en Guatemala.
Hoy, ya se está dejando de hablar de pluralismo jurídico porque es una verdad ya establecida, en
Guatemala hay pluralismo jurídico, todos sabemos, los que hemos estudiado derecho sabemos
que para que exista un sistema jurídico tienen que haber por lo menos tres elementos esenciales:
un conjunto de normas, una normativa ¿la tenemos o no la tenemos los pueblos indígenas? creo
que sí; autoridades propias que apliquen esa normativa ¿la tenemos o no la tenemos?, sí la
tenemos; tres instituciones que hagan posible aplicar esa normativa, ¿la tienen los pueblos
indígenas, sí o no? sí la tienen.
Partiendo de esas hipótesis, podemos afirmar que sí hay un sistema jurídico indígena y que es
innegable, entonces ahora tenemos que empezar a hablar y ese es el tema central para mí de
este nuevo movimiento indígena, es la jurisdicción de los tribunales indígenas, eso implica y
lleva al ámbito político que es Congreso de la República, la aceptación de que hay por allí una
reforma a la ley, la Ley del Organismo Judicial que nos va a permitir a legitimar, tal vez no reconocer,
sino legitimar la función jurisdiccional que hacen nuestras autoridades legítimamente constituidas