200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

80
251 de la misma Constitución, el ente que debe seguir la acción pública es el Ministerio
Público, el ente que tiene la carga de la prueba es el Ministerio Público; si este último
logra demostrar la responsabilidad penal y la pena del sindicado, entonces puede el tribunal
con la valoración de los medios de prueba que le presenta el ente encargado de la
investigación, dictar una sentencia condenatoria, pero no basarse en la declaración del
sindicado porque entonces sí estaría violando el artículo 16 de la Constitución y los demás
artículos del Código Procesal Penal, sobre que no se puede valorar la declaración de los
sindicados y no se puedan variar las formas del proceso.
Participante
? Tal vez una acotación personal, independientemente de la resolución que emite el tribunal
en este caso yo veo un poco más allá, qué hubiera pasado si el tribunal en lugar tomar
todo un procedimiento oficial, se inclina por aplicación la propiamente del derecho indígena
y resuelve conforme a los principios de éste, entonces con toda razón hubiera sido un
fundamento serio analizar la propia versión de los imputados, porque con eso le hubiera
dado sustento a su resolución, es decir, reconocer el derecho indígena y apartarnos de
todo formalismo occidental, por supuesto que el artículo 16 y el 11 bis constitucionales
dan parámetros pero eso es para el derecho propiamente oficial, pero veamos que los
principios del derecho indígena son totalmente diversos, distintos y entonces hubiera
sido importante si la sentencia fuera no acoger, como una sentencia absolutoria sobre la
base de que falta un elemento del tipo penal, es decir no hay culpabilidad porque hay un
error culturalmente condicionado, eso es un fundamento de derecho penal, que hubiera
pasado si en lugar de adoptar este extremo lo hubieran hecho desde el punto de vista del
derecho indígena, insisto y con mi respeto a la doctora Mayén, si el peritaje cultural
hubiera ido un poquito más allá en reconocer aspectos de derecho indígena, la autoridad
que tenía esa gente, naturalmente la sentencia, yo estoy pensando en nombre de esos
jueces, no hubiera sido acoger principios de derecho penal sino de derecho indígena y
entonces sí la declaración de los acusados hubiera sido fundamental, al decir ellos nosotros
actuamos en nombre de tal cosa, es porque tenemos estas facultades. Por supuesto que
esos términos no los reconocemos nosotros porque estamos formados con un techo
totalmente distinto, pero si nos volcamos en ese espacio la situación es totalmente ajena
a lo que estamos discutiendo. Muchas gracias.
Grupo 2
? No está debidamente fundamentada porque se debió valorar la declaración de los
acusados en ejercicio de su defensa personal
Grupo 5
? Buenas tardes, yo quiero hacer alusión a cómo fue la valoración del testimonio de los
sindicados, hay que recordar que los sindicados no son órganos de prueba, por lo tanto
no pueden ser valorado su testimonio, el tribunal de oficio tiene prohibición para darle