200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

Seminario sobre coordinación entre el Derecho Indígena y el Sistema Jurídico Oficial
23
objetivo del juicio va a ser de equilibrio, paz y tranquilidad, hay reflexiones sobre la justicia, se
hace mención y referencia a lo que a aparece en el título de los Señores de Totonicapán y se
insta a los detenidos a que pidan perdón a las familias, a la comunidad y a las autoridades. En
aplicación del Derecho Maya, en este caso, se les aplica treinta días de trabajo, con la advertencia
que si uno de los tres huye y no cumple con el trabajo comunitario, los otros dos van a tener el
trabajo que el dejó de hacer para obligarlos a que los tres estén trabajando en conjunto. En este
caso, el Juez de Primera Instancia sobresee el proceso, citando el Estatuto de Roma y el Convenio
169.
Hay otro caso también en Totonicapán: se captura a las personas por el robo de un vehículo (un
pickup); al dueño se lo llevan para robarle el dinero que llevaba, después desmantelan el vehículo,
lo van a vender por partes a las hueseras y al final, queman el vehículo. Uno de ellos se presenta
arrepentido ante las autoridades mayas, las que le piden que diga quiénes son sus cómplices;
por medio de la Defensoría Indígena se presenta el ofensor, el ofendido y las autoridades
tradicionales y van llegando poco a poco los demás partícipes del robo, quienes confiesan y
piden perdón. Este es un caso donde intervino la televisión, estuvieron filmando todo el proceso
de las autoridades del lugar y, me imagino que ante el escándalo de la filmación, es el Juez de
instancia de Quiché quien ordena la captura del que confesó, del que reveló quiénes eran los
otros culpables y no solamente ordena la captura sino que los sentencia y condena sobre la
base de su propia confesión, a pesar de que antes fueron condenados por la comunidad a
golpes con ramas de ciprés. En este caso el condenado interpone recurso de casación y la
Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia casa el fallo y dicta sentencia y lo absuelve
porque el Juez no había observado la preeminencia del Convenio 169 y porque el condenado
ya había sido castigado por la comunidad, es decir aplicación del principio de non bis ibidem,
respetar lo que hizo la autoridad comunal. El Juez de Instancia en este caso debió haberse
inhibido de conocer y reconocer que había sido condenada la persona por el derecho
consuetudinario aplicado conforme el Convenio 169 de la OIT y repito, ley de la República de
Guatemala. Yo diría que este es un caso paradigmático y muy, muy importante, porque
encontramos por primera vez que el Organismo Judicial a través de la Cámara Penal de la Corte
Suprema de Justicia, reconoce la existencia del derecho consuetudinario, yo diría que este caso
debería ser un caso de estudio en todas las facultades de derecho para que de ahora en adelante
se reconozca cuál es el criterio que se utiliza.
Vamos a hablar nuevamente de los juzgados comunitarios, se nombran como jueces comunitarios
a tres personas de reconocida honorabilidad. Consultando previamente con autoridades
comunitarias, no existe un procedimiento de cómo hacer la consulta, me imagino que la decisión
la tomará el Alcalde, quien llamará a algunos de los cofrades o algunos de los mayores para que
éstos sean los que participen en la toma de decisión. Señalo en una forma crítica que los juzgados
comunitarios actúan en español y aun cuando las personas que integran el Tribunal deben
conocer el idioma local, sus resoluciones se basan en el arreglo directo o sea la conciliación,
buscan conciliar a las partes y que no haya litigio, que se pueda aplicar el principio de oportunidad