200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

86
una sentencia o resolución de una autoridad maya mejor dicho, sin embargo, la estructura
es oficial, es estatal, entonces considero yo que si bien es cierto estas personas fueron
electas dentro de una asamblea, no constituyen, no figuran como autoridades mayas
legítimas y esto tomando en cuenta que dentro de las personas hay algunos que ya
entran en la edad honorable, hay uno de 65 años y otro de cincuenta y tantos años, que
dentro de esa carrera comunitaria ya se perfilan a una figura de acuerdo a la trayectoria,
entonces considero que a quien tuvo que haberse vinculado es a la autoridad tradicional.
En cuanto a la sentencia, pues prácticamente no se hace referencia al Convenio 169.
Muchas gracias.
Grupo 6
? Se debió vincular a las autoridades del Ministerio de Educación porque el derecho a la
Grupo 7
educación es un derecho constitucional lo mismo que el derecho de las niñas, sin que
para ello tales instituciones estatales intervinieran en la primera sanción personal e
individual que se hiciera, lo que consta en el acta que levantó la Procuraduría de los
Derechos Humanos pues la sanción revestía aspectos culturales.
? El grupo considera que sí debió vincularse al las autoridades del Ministerio de Educación
y a las de pronade ya que desde un inicio tuvieron conocimiento del hecho y al no
denunciarlo incurrieron en Omisión de Denuncia (Artículo 437 del Código Penal) y debieron
ser incluidas en las medidas de resarcimiento que en la sentencia se establecieron.
5. Con base en la lectura del dictamen del peritaje cultural, considera el grupo que el
Tribunal ajustó su decisión al derecho indígena. ¿Cuál es la opinión del grupo respecto
resolución del Tribunal en la sentencia?. Asimismo, ¿con la resolución del tribunal se
logra armonizar el derecho oficial y el derecho indígena?
Grupo 5
? En opinión del grupo 5 el Tribunal en su sentencia no se ajustó al derecho indígena, por
un lado reconoce que son autoridades pero deslegitima su resolución, es contradictorio,
todo el razonamiento que hay en torno y el aporte que hace el peritaje ni siquiera se
refleja en el fallo, o sea que éste es incongruente con el razonamiento de la parte resolutiva.
? Sobre la segunda pregunta de esta misma, se discutió y se llegó a la conclusión de que
efectivamente no armoniza al derecho indígena y al derecho estatal, el caso no debió
llegar a sentencia y al resolver debió abstenerse el tribunal e conocer y de descalificar el
fallo de las autoridades; lo que nos invita a reflexionar el fallo es que es evidente la
hegemonía del derecho oficial sobre el derecho indígena y eso, no es coordinación. Gracias