200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

Seminario sobre coordinación entre el Derecho Indígena y el Sistema Jurídico Oficial
81
valor probatorio a la declaración por mandato constitucional. Con relación a que la
declaración de ellos arroja elementos suficientes y que lo hacen espontáneamente, es
verdad que lo hacen así pero ellos mismos están aceptando los hechos, entonces eso
no puede ser tomado en cuenta para su valoración porque si bien es cierto lo están
haciendo espontáneamente, tácitamente están aceptando los hechos.
Grupo 6
? Buenas tardes. Al verificar el artículo 16 de la Constitución de la República es claro, dice
que ninguna persona puede ser obligada a declarar, en este caso no se obligó a nadie
sino que la declaración de la persona fue libre y espontánea y nosotros tomamos en
cuenta eso y de esa forma supimos que se tenía que dar valor probatorio porque las
personas al declarar dieron elementos suficientes para aclarar que había pasado en la
comunidad.
Participante
? Yo también coincido con los colegas en el sentido que si tenía que dársele valor probatorio
y hay un artículo, yo quisiera que quien tenga el Código Procesal Penal a la mano mire el
artículo 91, que es claro, clarísimo; el artículo 16 de la Constitución es prohibición de
autoincriminación, que sería violatorio realmente a los derechos constitucionales, pero si
lo hace de forma espontánea tenemos que aplicar el artículo 91 del Código Procesal
Penal, el cual es clarísimo y dice que se le puede dar valor probatorio a la declaración del
acusado, siempre y cuando se dé con todas las formalidades de ley, o sea con defensor,
juez, etc., entonces sí se le tenía que dar valor probatorio, sobre todo como decía el
Fiscal del Distrito de Totonicapán, que aportó muchos elementos que eran muy importantes,
en este caso concreto más que darle valor probatorio en contra, era una prueba de
descargo prácticamente, porque como los absolvieron se les dan todavía más herramientas
para poder fundamentar su resolución, porque era totalmente coincidente con la demás
pruebas vertidas en juicio.
? Yo solo les voy a leer algo referente a esta sentencia que hicieron los colegas de
Totonicapán. Tal vez habría que analizar el artículo 11 del Convenio 169, que dice: la Ley
deberá prohibir y sancionar la imposición a miembros de los pueblos interesados de
servicios personales obligatorios de cualquier índole, remunerado o no, excepto en los
casos previstos por la ley para todos.
Participante
? Solamente para ampliar el tema que hemos tratado. Realmente, respecto a lo que dijeron
el colega que nos antecedió que es Fiscal y el licenciado Orlando de Paz hace un momento,
nosotros como defensa pública, el principio que definitivamente nos rige y valoramos en
un debate, es que el acusado no es órgano de prueba desde ningún punto de vista y
además, recordemos que el principio de inocencia prevalece en todo el proceso hasta