200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

32
Juan Carlos Martínez, expositor mexicano
A mí me llamó mucho la atención cuando se refirió usted a las sentencias que aplican directamente
el Convenio 169, en su momento yo quería hacer un comentario al respecto, pero posteriormente
ya se habló mucho de esta temática, entonces nada más me queda hacer un llamamiento, una
confirmación de lo que se dijo sobre las fuentes de derecho, que más que fuentes de derecho o
el derecho aplicado por los jueces va más allá de lo escritos, de las leyes oficiales escritas, si no
hay convenios internacionales que son aplicables y además es fuente de derecho legítimo la
costumbre. A mí me llamó la atención esa sentencia y luego también el otro caso donde la Corte
Suprema casó un fallo al no haber aplicado el Convenio 169, esto me muestra que hay un
cambio muy significativo en la aplicación de derecho en el poder judicial, en el sentido que se
está despidiendo de esa visión positivista napoleónica, de que solamente podemos aplicar lo
que está en la ley ordinaria y lo que no está en la ley, solamente la conclusión de que son
declaraciones problemáticas y no son aplicables. Entonces no se puede aplicar o no existe el
derecho, lo cual es erróneo, me alegró mucho escuchar esto y hacer el llamamiento de que se
siga en este sentido, aplicar los derechos y no solamente aplicar una ley y si no existe la ley hay
una laguna legal y no se puede resolver el caso.
Licenciado John Schwank Durán
Ya en concreto realmente, cuando señalábamos la importancia de la sentencia que causó el fallo
del tribunal de instancia porque es un primer reconocimiento oficial, podemos decir que no es
jurisprudencia porque aquí para crear jurisprudencia tienen que ser cinco sentencias creo, ahora
si son confesos presos o no, no sé, ya no me acuerdo. Entonces, tiene que haber un número de
sentencias para que haya jurisprudencia obligatoria, pero yo diría que lo que resolvió la Corte es
un ejemplo de cómo se debe hacer y responder y es una invitación a los jueces a que no tengan
miedo, que lo hagan, porque volviendo a las fuentes del derecho, indudablemente el derecho
maya es una fuente del derecho. El problema que tenemos en Guatemala y que hemos tenido
con respecto a la costumbre es que la norma, como estuvo tradicionalmente en la Ley del
Organismo Judicial, es que la costumbre se puede aplicar siempre y cuando sea probada y no
contradiga la Ley; ahora ya se han suavizado los criterios pero de todas maneras ésta ha sido
nuestra formación jurídica, la costumbre debe ser probada y no puede contradecir a la ley y aquí
estamos hablando de una costumbre que contradice la ley, porque una sentencia que decide
darle cinco golpes con una rama de ciprés cuando la ley hubiera dicho no estos señores con
todos los agravantes que hay, veinte años a la cárcel. Entonces se aplican costumbres contra le
ley, pero yo creo que ya hay más tolerancia, más aceptación, ya no es motivo de escándalo, ya
nadie se sorprende de que eso suceda.
Buenos días a todos, solamente quería contar una experiencia personal que tuve al respecto de
este tema. Resulta que hace varios me desempeñaba como Presidente del Tribunal de Sentencia
del departamento de Huehuetenango, en esa ocasión fui comisionado por la Honorable Corte
Suprema de Justicia de ese entonces, para dar cumplimiento al Decreto o a la resolución que