200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

36
terminar, quiero aprovechar para hacerle el comercial de que tenemos un ejemplar de un libro
que hemos sistematizado y hemos elaborado en la organización y está referido al caso de
“Chiyax”, además tiene tres ponencias que se presentaron en la Sala de Vistas de la Corte
Suprema de Justicia, una es de la licenciada Magdalena Gómez (mexicana), otra del licenciado
Rodolfo Rorhmoser y una más del licenciado Luis Ramírez del Instituto de Ciencias Comparadas.
Licenciado John Schwank Durán
No me animaría a decirle qué reforma necesita la Constitución, me puedo quedar corto o puedo
pedir demasiado, pero yo creo que el artículo 203, si no me equivoco, porque no tengo toda la
Constitución de memoria, habla del monopolio del Organismo Judicial a la administración de
justicia, pero precisamente el Organismo Judicial en el caso de esta sentencia de casación que
mencionaba, de hecho está reconociendo la administración de justicia de los pueblos mayas y
en una sentencia del máximo tribunal, está aceptando que existe el otro derecho. Entonces, el
monopolio que tiene el Organismo Judicial hay que entenderlo para limitar también lo que es la
administración de justicia por propia mano, eso es lo que se pretende limitar en el artículo 203,
pero no se está diciendo no se puede aplicar el sistema maya, no se puede aplicar el sistema
garífuna, en ningún momento se está diciendo esto, no lo dice el artículo 203; y la interpretación
que hizo la Corte de Constitucionalidad del Convenio 169 fue precisamente basada en esto, que
es ya una costumbre existente y que la costumbre es fuente del derecho y que por tanto, es una
costumbre existente y se debe de respetar, porque no respetarla, discriminaría a los grupos
mayas y al grupo garífuna. Así para que no exista discriminación se debe respetar, es decir, en el
conflicto de las leyes constitucionales a quien le damos la última palabra es a la Corte de
Constitucionalidad y como decía una vez un Magistrado de la Corte de Constitucionalidad, la
Constitución dice lo que nosotros decimos que dice, así de sencillo, no lo podemos discutir, no
podemos ir a otra instancia y ellos dijeron el Convenio 169 se puede aplicar, no viola el artículo
203 y puede ser aplicado.
Antonia Buch Pen, Vicepresidenta de la Junta Directiva de la Defensoría Maya
Me parece bastante interesante la discusión que ha salido hoy en día, tenemos que valorar
como Defensoría Maya los términos incluso que ya se utilizan, es el derecho maya o el derecho
indígena. Empecemos con eso, para nosotros son grandes pasos los que se han dado con los
términos, no digamos aquí también para varias personas que han estado en mesas de discusión
sobre el tema derecho maya y derecho de los pueblos indígenas, asimismo el tema del Convenio
169 por supuesto. Yo creo que para llegar a una buena coordinación de los dos sistemas,
Defensoría Maya también tiene propuestas para poder plantearlas y al mismo tiempo en conjunto,
yo diría, un proceso de coordinación que vamos a iniciar; un proceso donde precisamente todas
las personas que están acá presentes deben analizar, profundizar y aceptar el tema del derecho
maya y el derecho de los pueblos indígenas.