200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho Indígena y ...

Seminario sobre coordinación entre el Derecho Indígena y el Sistema Jurídico Oficial
55
sus diversas manifestaciones es fundamento de la nacionalidad, el Estado reconoce la igualdad
y la dignidad de todas y de todos los que conviven en el país, el Estado promoverá la investigación,
la ciencia, el desarrollo y la difusión de los valores culturales de la nación.
Resulta entonces que la nación colombiana no es una nación uniformada en torno a una sola
cultura, la cultura hegemónica, sino que la Constitución hace una invitación a construir la unidad
nacional sobre el conocimiento del otro, sobre el reconocimiento de la diferencia y sobre el
reconocimiento de que en Colombia no hay una sola cultura, sino varias y deben ser tratadas
como lo menciona el artículo 246 de esa Constitución, que para mí es un artículo totalmente
revolucionario, dice: “Las autoridades de los pueblos indígenas podrán ejercer funciones
jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial de conformidad con sus costumbres y procedimientos
siempre que no sean contrarias a la Constitución de la República”. Este artículo instauró algo
nuevo en Colombia y me parece que el constituyente tenía que establecerlo, dice el Dr. Gaviria,
era la primera vez que se reconocía el pluriculturalismo, se reconocía además la dignidad de las
culturas que conviven en el país, hay más de 70 etnias indígenas con sus propias culturas, con
sus propias lenguas, con sus propias cosmovisiones y por tanto ese reconocimiento tenía que
llevar anexo el reconocimiento de la autonomía, inclusive para algo fundamental como es la
administración de justicia y por tanto que ésta tuviera lugar, no conforme a los códigos establecidos
por la sociedad predominante, tanto los sustantivos como los procedimentales, sino conforme al
derecho consuetudinario de las comunidades indígenas, naturalmente –agrega el doctor Gaviriaeste
es un problema difícil porque trata de compatibilizar una filosofía universalista que se
encuentra en la médula de la Constitución como una filosofía pluriculturalista.
¿De qué manera hay que entender las necesidades de la persona para que podamos tenerla
como digna y por tanto se le confiera el tratamiento que su dignidad reclama?, creo que el
multiculturalismo nos ha hecho volver la mirada sobre esto cuando nos preguntamos si en las
culturas indígenas, por ejemplo, tienen que regir a plenitud los derechos humanos. Si contestamos
a esta pregunta de la manera que pudiera ser más gratificante para los que estamos
comprometidos con la defensa de los derechos humanos, la respuesta no muy rigurosa, es que
tienen que regir y la que debe regir es la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano, ¿no es acaso un producto cultural esta Declaración? Cuando en 1789 se lanza la
Declaración no era únicamente -dice el doctor Gaviria- para el pueblo francés, era para toda la
humanidad, no dentro de un contexto filosófico iusnaturalista sino histórico, esos derechos iban
para todos, no iban solo para los franceses. Respetando la Constitución y las leyes, la Corte de
Constitucionalidad de Colombia hace este análisis, si se respeta la Constitución y las leyes de la
administración de justicia por parte de los pueblos indígenas, se llega a una conclusión demasiado
pobre, es que los indígenas únicamente pueden solucionar pequeños problemas comunitarios y
se les sustrae por ejemplo un instrumento tan importante como la capacidad de determinar, de
tipificar conductas delictivas y asociar penas a las conductas delictivas.
Un instrumento de control esencial dentro de una comunidad es el derecho penal y cómo
compatibilizar entonces los principios de Becaria y de la Revolución Francesa dentro del derecho