200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho IndÃgena y ...
200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho IndÃgena y ...
200612 Seminario Sobre Coordinación Entre el Derecho IndÃgena y ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Seminario</strong> sobre coordinación entre <strong>el</strong> <strong>Derecho</strong> Indígena y <strong>el</strong> Sistema Jurídico Oficial<br />
87<br />
Doctora Guis<strong>el</strong>a Mayén<br />
Algún comentario en r<strong>el</strong>ación a esta pregunta d<strong>el</strong> grupo 5<br />
Grupo 1<br />
? El Tribunal ajustó su decisión al derecho indígena pues toma en cuenta <strong>el</strong> informe de la<br />
Perito quien indica en <strong>el</strong> mismo que los acusados actuaron de una forma lícita de acuerdo<br />
al derecho maya pues lo que hubo fue un error de prohibición culturalmente condicionada.<br />
La sentencia está pegada al derecho oficial y al derecho maya en donde se aplicó los<br />
principios de la sana crítica razonada, entre <strong>el</strong>los específicamente <strong>el</strong> de la costumbre.<br />
Grupo 2<br />
? El Tribunal utiliza <strong>el</strong> derecho oficial para definir la teoría d<strong>el</strong> d<strong>el</strong>ito y aplica subsidiariamente<br />
<strong>el</strong> peritaje cultural para apoyar su resolución, por <strong>el</strong>lo la sentencia es aceptable. Sin<br />
embargo no se armonizan los dos sistemas: oficial e indígena pero se trata de reconocer<br />
aunque parcialmente la vigencia d<strong>el</strong> derecho de los pueblos indígenas.<br />
Grupo 3<br />
? El Tribunal se ajustó la decisión como debería haber sido.<br />
Grupo 4<br />
? Es una sentencia loable porque se logra armonizar a las partes sin embargo hubo<br />
exceso de autoridad.<br />
Grupo 6<br />
? Carlos García, en cuanto al peritaje cultural en r<strong>el</strong>ación a la sentencia, a mí me parecen<br />
fundamentales las reflexiones que nos hace <strong>el</strong> grupo y sobre eso hay que partir en torno<br />
a muchas situaciones que se nos pueden dar en primera instancia. Nosotros valoramos<br />
desde <strong>el</strong> servicio que hacemos en la comunidad y cómo hemos ejercido nuestro derecho,<br />
en principio cómo en esta sentencia no se valora <strong>el</strong> sistema organizativo de los pueblos<br />
indígenas y especialmente, porque dejan de lado la decisión de una asamblea,<br />
probablemente muchos dirán bueno, pero en efecto se pudo retrotraer en ese sentido ya<br />
que la coacción no procedió y que las partes quedaron absu<strong>el</strong>tas, pero en este caso<br />
originalmente dentro de la comunidad, era de que los acusados eran las autoridades<br />
para juzgar esa comisión por mandato de la asamblea y en ese sentido, hemos tenido<br />
que luchar los que estamos dentro de las comunidades; en <strong>el</strong> historial d<strong>el</strong> Ministerio Público<br />
en Totonicapán está en cuáles casos donde se señala como coacción y amenaza, ha<br />
tenido que ir la comunidad a tomar medidas de hecho, a decirle al Fiscal Distrital que si no<br />
respetan nuestra sanción, definitivamente todos nos vamos a la cárc<strong>el</strong> y no precisamente<br />
la autoridad que está como referente.