104Algunos de estos estudios, por otra parte, han determinado que dicha subdeclaración estáasociada a las fuentes de ingreso, registrándose los niveles de subdeclaración más altos enlas rentas del capital y de trabajadores independientes, siendo significativamente menoresen salarios y jubilaciones. Si esta subdeclaración diferencial por fuentes de ingresotambién implica una subdeclaración diferencial por estratos de renta, la evaluación de ladesigualdad sin una corrección previa puede arrojar resultados incorrectos.Los ajustes por no respuesta y subdeclaración tienen mucho más de “arte” que de“ciencia” y dependen en cada país de las fuentes de información externas (a la Encuestade Hogares) disponibles. Por tanto, para conocer las soluciones adoptadas en cada uno delos países aquí estudiados, se sugiere consultar los respectivos trabajos.Lo habitual ha sido, siguiendo la sugerencia de CEPAL, comparar, para las diferentesfuentes de ingresos, los valores que surgen de la Encuesta de Hogares con los de CuentasNacionales. En el caso de los salarios y las pensiones, las diferencias suelen atribuirse asubdeclaración. No obstante, en el caso de las rentas del capital, el muy bajo número deencuestados que declara recibir dichos ingresos deja en evidencia la presencia de unafuerte no respuesta. Engel et al (1999) proponen un método para corregirla.2.2. UpratingSi se decide no realizar un ajuste (por inflación) de las variables monetarias (uprating), seestará suponiendo que las estructuras del ingreso y el consumo de la Encuesta de Hogaresno han variado dramáticamente desde el momento de su realización hasta hoy. Ahorabien, si, por el contrario, dichas estructuras hubiesen variado, ¿es seguro que el “ajuste deprecios” lo captura o, por el contrario, puede introducir aún más ruido?(i) Sólo se cuenta con índices para la evolución de los salarios y no para los demáscomponentes del ingreso de los hogares (ingresos de no dependientes, rentas decapital, etc.). Pero, aún teniendo todos los índices en cuestión, no es seguro queaplicándolos se obtenga una mejor aproximación a la verdadera estructura actual delingreso familiar. Se obtendrá una estructura en la cual habrá aumentado la
105participación relativa de los ingresos cuyo índice de precios haya crecido más, lo cualno tiene porqué coincidir con la realidad. Por ejemplo, si el salario (medio) creciómás que el ingreso de los no dependientes, la participación relativa de los primerosaumentará, lo que puede no ser cierto si se produjo, por ejemplo, un aumento de latercerización en la economía, que el uprating no puede captar porque sólo capta elajuste de precios y no de cantidades.(ii) Un comentario similar merece el cambio de precios aplicado al consumo de loshogares de la Encuesta. Aplicar a cada uno de los rubros de consumo la evolución desus correspondientes precios –que sería posible, a través de los componentes delÍndice de Precios al Consumidor- no asegura una mejor aproximación a la verdaderaestructura del consumo actual. En la nueva estructura, así ajustada, aumentará laparticipación relativa de los rubros de consumo cuyos índices de precios hayanaumentado relativamente más, lo cual no tiene porqué coincidir con la realidad (por elcontrario, quizás los consumidores se hayan ido a bienes/servicios sustitutivos).
- Page 2 and 3:
PREFACIODos características partic
- Page 4 and 5:
iiiAGRADECIMIENTOSLos autores agrad
- Page 6 and 7:
v4.3. Impuestos Selectivos sobre Ta
- Page 8 and 9:
vii3.1. Importancia del indicador d
- Page 11 and 12:
1“We have always known that heedl
- Page 13 and 14:
3hogares de la política tributaria
- Page 15 and 16:
52. Reseña de la evolución macroe
- Page 17 and 18:
7A pesar de esta mejora, la tasa de
- Page 19 and 20:
9la apertura económica como motor
- Page 21 and 22:
11por elevados impuestos a las impo
- Page 23 and 24:
13respectivos PIB al gasto militar
- Page 25 and 26:
15tuvo que satisfacer dos restricci
- Page 27 and 28:
17contribuyente, registro, recaudac
- Page 29 and 30:
19En segundo término, la carga tri
- Page 31 and 32:
21administración tributaria y (iii
- Page 33 and 34:
23resistencia de un aumento en este
- Page 35 and 36:
25con excepción de República Domi
- Page 37 and 38:
27explicación de que la deserción
- Page 39 and 40:
29Finalmente, puede acotarse que la
- Page 41 and 42:
31ejemplo, nivel de inversión en d
- Page 43 and 44:
33imposición a la renta de las emp
- Page 45 and 46:
353. La desigualdad en América Cen
- Page 47 and 48:
37Más intuitivamente -aunque menos
- Page 49 and 50:
39la desigualdad 30 , moderación d
- Page 51 and 52:
41El objetivo de estos programas es
- Page 53 and 54:
43Cuadro 17Pilares Fiscales en OCDE
- Page 55 and 56:
45que tres países, Costa Rica, Pan
- Page 57 and 58:
47Este esquema se aplicaría en pri
- Page 59 and 60:
49por lo cual es difícil pensar qu
- Page 61 and 62:
51fueron utilizadas son las de los
- Page 63 and 64: 53la tasa efectiva IVA/consumo subi
- Page 65 and 66: 55Si bien el resultado anterior es
- Page 67 and 68: 57traducen en un alto gasto tributa
- Page 69 and 70: 59Cuadro 25Impuesto sobre Combustib
- Page 71 and 72: 61Cuadro 27Impuestos Selectivos sob
- Page 73 and 74: 63Deciles según Ingreso de los ind
- Page 75 and 76: 654.6. El impacto conjunto del sist
- Page 77 and 78: 67final. Con una alta participació
- Page 79 and 80: 69Finalmente, y al igual que en el
- Page 81 and 82: 71pese a su gratuidad, tienen los s
- Page 83 and 84: 73ser de inferior calidad- antes qu
- Page 85 and 86: 75matrícula universitaria sería r
- Page 87 and 88: 77En ambos casos, como muestra el C
- Page 89 and 90: 795.5. Asistencia socialEl propósi
- Page 91 and 92: 81Cuadro 39Progresividad de los pro
- Page 93 and 94: 83del PIB y el PRA de 0.4%; el subs
- Page 95 and 96: 85Subsidios en HondurasAl igual que
- Page 97 and 98: 87(13.1% del PIB) resultaron progre
- Page 99 and 100: 89Es interesante apuntar que en cua
- Page 101 and 102: 91Respecto al impuesto a la renta (
- Page 103 and 104: 93no es suficiente que el 40% más
- Page 105 and 106: 95BibliografíaAGOSIN, Manuel R.; B
- Page 107 and 108: 97EUROSTAT. Statistical Office of t
- Page 109 and 110: 99MIRABALLES, Gabriela (2005). El m
- Page 111 and 112: 101TEICHMAN, Judith (2007). Redistr
- Page 113: 1031.2. Sin comportamiento o con co
- Page 117 and 118: 107de ingresos, pues son los hogare
- Page 119 and 120: 109TransferenciasPúblicasMonetaria
- Page 121 and 122: 1111.3. Per capita versus escalas d
- Page 123 and 124: 1132. Unidad de análisis: hogares
- Page 125 and 126: 115los impuestos- solo se ha decidi
- Page 127 and 128: 117Finalmente, entre los principale
- Page 129 and 130: 119BLOQUE IV - GASTO PÚBLICO SOCIA
- Page 131 and 132: 121BLOQUE V - INDICADORES1. Indicad
- Page 133 and 134: 123su capacidad redistributiva. Un
- Page 135 and 136: 1252. Equidad horizontalResulta int
- Page 137 and 138: 127Otros títulos vinculados a EURO