36La afirmación acerca de la similitud en los niveles de desigualdad que presentan ambosgrupos de países al considerar el ingreso de mercado de los individuos reparaexclusivamente en el índice de Gini y, por tanto, no tiene en cuenta otros cuatro aspectosrelevantes de la desigualdad –polarización, movilidad, pobreza e informalidad- los cualeslimitan las posibilidades de realizar política fiscal.En primer lugar, la polarización en América Latina es significativamente mayor a la delos países desarrollados.Siguiendo a Esteban y Ray(1994), puede definirse comopolarizada aquella sociedad en laque los integrantes de pocosgrupos de tamaño significativo seidentifican, al interior de cadagrupo, con un atributo (nivel deingreso, raza, religión, etc.) que,a su vez, los diferenciaclaramente de los restantesCuadro 16Desigualdad y Gasto en LAC 6 y Europa 15LAC 6 Europa 15Gini - Ingreso de Mercado 0.52 0.46Gini - Ingreso disponible 0.50 0.31Diferencia -0.02 -0.15Seguro Social - % del PIB 6.3 14.7Asistencia - % del PIB 1.0 1.6Total - % del PIB 7.3 16.3Fuente: Goñi et al (2008)grupos. La polarización, claro está, no es capturada por el índice de Gini 27 .Gasparini et al (2006) comparan su estimación de la polarización en los países deAmérica Latina con la de Duclos, Esteban y Ray (2004) para la mayoría de los países dela OCDE más China, Israel y Rusia 28 . De dicha comparación resulta que el país menospolarizado de América Latina, Uruguay, tiene un nivel similar de polarización a Rusia, elmás polarizado del resto de países.2728Más aún, el índice de Gini puede indicar un descenso de la desigualdad a la vez que se está produciendo unaumento de la polarización. Supóngase, por ejemplo, que a ambos lados de la media de una distribución delingreso tienen lugar transferencias progresivas (igualadoras). Como resultado de dichas transferencias, los ricosconvergen en torno a una renta relativamente alta y los pobres lo hacen en torno a una relativamente baja. Lasociedad, por tanto, queda polarizada en dos grupos con rentas iguales pero distantes entre sí. Este es un casoextremo de proximidad al interior de los grupos de ricos y pobres y de lejanía (alienación) entre grupos. Noobstante, el índice de Gini mostrará un descenso de la desigualdad (fiel al principio de Pigou-Dalton de que todatransferencia progresiva disminuye la desigualdad). Para un análisis de la literatura sobre la medición de ladesigualdad del ingreso, véase el artículo de Ruiz-Castillo (2007), del que fue tomado este ejemplo.La comparación se realiza en términos del índice desarrollado por Duclos, Esteban y Ray (2004).
37Más intuitivamente –aunque menos precisamente-, si se toma la razón entre el ingreso del10% más rico de la población y el ingreso del 40% más pobre se obtiene un coeficientede 2.3 en el caso de los países europeos analizados por Goñi et al (2008) y de 4.1 en elcaso de los seis países americanos. La participación en el ingreso del 10% más rico enAmérica Latina (42%) es aproximadamente un 45% superior a la del 10% más rico en laUE 15 (29%). Esta característica es diferencial de América Latina, donde el 80% máspobre de la población tiene una participación en el ingreso significativamente menor a laque tiene en el resto de las regiones del mundo (Banco Mundial, 2004).Entre dos sociedades con la misma desigualdad en la distribución del ingreso –medidapor el índice de Gini-, la viabilidad de una política fiscal redistributiva será menor en lasociedad más polarizada. A mayor polarización, mayor tensión social, mayorinestabilidad y menor cohesión social, sin la cual las reformas, particularmente lasfiscales, no resultan viables.En segundo lugar, otra faceta de la desigualdad en la que América Latina se diferencia delos países desarrollados –y no es captada por el índice de Gini- es la movilidad social.Behrman (2000) define la movilidad social, en sentido amplio, como el “movimiento deindicadores de status socioeconómico de entidades específicas entre períodos de tiempo”.En particular, la movilidad social intergeneracional refiere a la relación entre el status deprogenitores y descendientes (Conconi et al 2007). En BID (2008), se comparan laselasticidades intergeneracionales del ingreso de Perú, Brasil y Chile con las de ReinoUnido, Estados Unidos, Francia, Alemania, Canadá y los países nórdicos (Gráfica 4).Básicamente, la elasticidad intergeneracional del ingreso mide cuánto de los ingresos dela segunda generación (la de los hijos) es explicado por los ingresos de la primerageneración (la de los padres). La relación entre los ingresos de dos generaciones de unamisma familia suele estimarse a través de ecuaciones como y= α + β−1+ ε , donde yty tsuele ser el nivel de ingresos, t y t-1 refieren a la generación actual y a la anterior,respectivamente, y β es la elasticidad intergeneracional. A mayor elasticidadintergeneracional, menor movilidad. Así estimada, incluso la movilidad de Chile -uno delos países de América Latina de mayor movilidad intergeneracional-, es menor a la det
- Page 2 and 3: PREFACIODos características partic
- Page 4 and 5: iiiAGRADECIMIENTOSLos autores agrad
- Page 6 and 7: v4.3. Impuestos Selectivos sobre Ta
- Page 8 and 9: vii3.1. Importancia del indicador d
- Page 11 and 12: 1“We have always known that heedl
- Page 13 and 14: 3hogares de la política tributaria
- Page 15 and 16: 52. Reseña de la evolución macroe
- Page 17 and 18: 7A pesar de esta mejora, la tasa de
- Page 19 and 20: 9la apertura económica como motor
- Page 21 and 22: 11por elevados impuestos a las impo
- Page 23 and 24: 13respectivos PIB al gasto militar
- Page 25 and 26: 15tuvo que satisfacer dos restricci
- Page 27 and 28: 17contribuyente, registro, recaudac
- Page 29 and 30: 19En segundo término, la carga tri
- Page 31 and 32: 21administración tributaria y (iii
- Page 33 and 34: 23resistencia de un aumento en este
- Page 35 and 36: 25con excepción de República Domi
- Page 37 and 38: 27explicación de que la deserción
- Page 39 and 40: 29Finalmente, puede acotarse que la
- Page 41 and 42: 31ejemplo, nivel de inversión en d
- Page 43 and 44: 33imposición a la renta de las emp
- Page 45: 353. La desigualdad en América Cen
- Page 49 and 50: 39la desigualdad 30 , moderación d
- Page 51 and 52: 41El objetivo de estos programas es
- Page 53 and 54: 43Cuadro 17Pilares Fiscales en OCDE
- Page 55 and 56: 45que tres países, Costa Rica, Pan
- Page 57 and 58: 47Este esquema se aplicaría en pri
- Page 59 and 60: 49por lo cual es difícil pensar qu
- Page 61 and 62: 51fueron utilizadas son las de los
- Page 63 and 64: 53la tasa efectiva IVA/consumo subi
- Page 65 and 66: 55Si bien el resultado anterior es
- Page 67 and 68: 57traducen en un alto gasto tributa
- Page 69 and 70: 59Cuadro 25Impuesto sobre Combustib
- Page 71 and 72: 61Cuadro 27Impuestos Selectivos sob
- Page 73 and 74: 63Deciles según Ingreso de los ind
- Page 75 and 76: 654.6. El impacto conjunto del sist
- Page 77 and 78: 67final. Con una alta participació
- Page 79 and 80: 69Finalmente, y al igual que en el
- Page 81 and 82: 71pese a su gratuidad, tienen los s
- Page 83 and 84: 73ser de inferior calidad- antes qu
- Page 85 and 86: 75matrícula universitaria sería r
- Page 87 and 88: 77En ambos casos, como muestra el C
- Page 89 and 90: 795.5. Asistencia socialEl propósi
- Page 91 and 92: 81Cuadro 39Progresividad de los pro
- Page 93 and 94: 83del PIB y el PRA de 0.4%; el subs
- Page 95 and 96: 85Subsidios en HondurasAl igual que
- Page 97 and 98:
87(13.1% del PIB) resultaron progre
- Page 99 and 100:
89Es interesante apuntar que en cua
- Page 101 and 102:
91Respecto al impuesto a la renta (
- Page 103 and 104:
93no es suficiente que el 40% más
- Page 105 and 106:
95BibliografíaAGOSIN, Manuel R.; B
- Page 107 and 108:
97EUROSTAT. Statistical Office of t
- Page 109 and 110:
99MIRABALLES, Gabriela (2005). El m
- Page 111 and 112:
101TEICHMAN, Judith (2007). Redistr
- Page 113 and 114:
1031.2. Sin comportamiento o con co
- Page 115 and 116:
105participación relativa de los i
- Page 117 and 118:
107de ingresos, pues son los hogare
- Page 119 and 120:
109TransferenciasPúblicasMonetaria
- Page 121 and 122:
1111.3. Per capita versus escalas d
- Page 123 and 124:
1132. Unidad de análisis: hogares
- Page 125 and 126:
115los impuestos- solo se ha decidi
- Page 127 and 128:
117Finalmente, entre los principale
- Page 129 and 130:
119BLOQUE IV - GASTO PÚBLICO SOCIA
- Page 131 and 132:
121BLOQUE V - INDICADORES1. Indicad
- Page 133 and 134:
123su capacidad redistributiva. Un
- Page 135 and 136:
1252. Equidad horizontalResulta int
- Page 137 and 138:
127Otros títulos vinculados a EURO