118(a) Por un lado, los hogares más ricos consumen un porcentaje significativamente menorde su ingreso que los hogares más pobres, que no tienen capacidad de ahorro yconsumen la totalidad de su ingreso 79 . Por tanto, aunque existan exoneraciones y tasasdiferenciales y estén bien diseñadas, es muy probable que el IVA como porcentaje delingreso sea menor en los hogares más ricos que en los hogares más pobres, resultandoel impuesto regresivo. Entiéndase por exoneraciones bien diseñadas aquellas querecaen sobre bienes y servicios que tienen mayor participación en la canasta deconsumo de los hogares más pobres 80 . En caso de existir tasas diferenciales, para noperder generalidad debería entenderse por exoneraciones y tasas diferenciales biendiseñadas aquellas que determinan una tasa impositiva efectiva menor sobre lacanasta de consumo de los hogares más pobres.(b) Por otro lado, si, globalmente consideradas, las exoneraciones de bienes y/o servicios ylas tasas diferenciales –inferiores y superiores a la tasa general, en caso de que las hayadeterminanuna tasa efectiva menor sobre la canasta de consumo de los hogares máspobres, el ratio IVA/Consumo subirá a medida que se avanza en la escala de hogaresordenados según su gasto per capita y el impuesto resultará, por tanto, progresivo. Esimportante remarcar, entonces, que al considerar la carga del IVA como porcentaje delconsumo del hogar, lo que exclusivamente se está analizando es si las exoneraciones ytasas diferenciales están o no bien diseñadas (en el sentido antedicho).Si bien el resultado anterior es innegable, algo de injusto hay en la comparación. Enefecto, mientras que el ingreso puede depurarse de las transferencias no contributivas(monetarias y no monetarias valoradas), no es posible realizar este ajuste en elconsumo. Si pudiera realizarse, el consumo pre-fiscal de los hogares de menoresingresos caería significativamente pues es a estos hogares que dichas transferenciasbenefician relativamente más. Por tanto, su tasa efectiva IVA/Consumo subiría y losresultados de progresividad del IVA no serían tan marcados como los que suelenobtenerse.7980Más aún, los hogares de los deciles más pobres habitualmente declaran un gasto superior a su renta, incluso enpaíses desarrollados. En las encuestas de hogares de España, por ejemplo, eso sucede para el 60% de los hogares.No se ingresa en este punto en la discusión de si determinadas exoneraciones, que resultan regresivas, sonigualmente pertinentes por otras razones (externalidades positivas, dificultades para la Administración Tributaria,etc.).
119BLOQUE IV – GASTO PÚBLICO SOCIAL1. Gasto Público consideradoEn estos trabajos, al igual que en la mayoría de la literatura sobre el tema, solo se haconsiderado el habitualmente denominado Gasto Público Social (GPS), esto es,educación, salud, pensiones y asistencia social (gasto público social focalizado). La razónes que no existen principios generalmente aceptados ni para valorar financieramente losbienes públicos puros (defensa, justicia, administración general) ni para identificar a susbeneficiarios.Respecto a lo que aquí llamaremos asistencia social, cabría definirla –siguiendo aLindert, Skoufias y Shapiro (2005) 81 - como las trasferencias públicas –monetarias o enespecie-, habitualmente no contributivas, que tienen como objetivo central reducir lapobreza y la desigualdad en la distribución del ingreso a través de la asistencia focalizadaa individuos u hogares pobres.2. Imputación del Gasto Público Social2.1. Identificación de los beneficiariosLas encuestas de hogares utilizadas en los diferentes estudios permiten la identificaciónindividual (microsimulación) de los receptores del GPS. Nótese que al limitar el grupo debeneficiarios a los receptores del GPS, se ignoran posible externalidades positivas, tantocontemporáneas como futuras, que pudieren surgir de estos egresos públicos.2.2. Supuestos (heroicos) de la imputación del GPSLa forma más habitual de asignar el GPS es identificar a sus beneficiarios a partir de laencuesta de hogares con la que se trabaja y a ellos asignarles el monto del gasto público81 Los autores definen cuidadosamente la asistencia social comparándola con la Seguridad Social.
- Page 2 and 3:
PREFACIODos características partic
- Page 4 and 5:
iiiAGRADECIMIENTOSLos autores agrad
- Page 6 and 7:
v4.3. Impuestos Selectivos sobre Ta
- Page 8 and 9:
vii3.1. Importancia del indicador d
- Page 11 and 12:
1“We have always known that heedl
- Page 13 and 14:
3hogares de la política tributaria
- Page 15 and 16:
52. Reseña de la evolución macroe
- Page 17 and 18:
7A pesar de esta mejora, la tasa de
- Page 19 and 20:
9la apertura económica como motor
- Page 21 and 22:
11por elevados impuestos a las impo
- Page 23 and 24:
13respectivos PIB al gasto militar
- Page 25 and 26:
15tuvo que satisfacer dos restricci
- Page 27 and 28:
17contribuyente, registro, recaudac
- Page 29 and 30:
19En segundo término, la carga tri
- Page 31 and 32:
21administración tributaria y (iii
- Page 33 and 34:
23resistencia de un aumento en este
- Page 35 and 36:
25con excepción de República Domi
- Page 37 and 38:
27explicación de que la deserción
- Page 39 and 40:
29Finalmente, puede acotarse que la
- Page 41 and 42:
31ejemplo, nivel de inversión en d
- Page 43 and 44:
33imposición a la renta de las emp
- Page 45 and 46:
353. La desigualdad en América Cen
- Page 47 and 48:
37Más intuitivamente -aunque menos
- Page 49 and 50:
39la desigualdad 30 , moderación d
- Page 51 and 52:
41El objetivo de estos programas es
- Page 53 and 54:
43Cuadro 17Pilares Fiscales en OCDE
- Page 55 and 56:
45que tres países, Costa Rica, Pan
- Page 57 and 58:
47Este esquema se aplicaría en pri
- Page 59 and 60:
49por lo cual es difícil pensar qu
- Page 61 and 62:
51fueron utilizadas son las de los
- Page 63 and 64:
53la tasa efectiva IVA/consumo subi
- Page 65 and 66:
55Si bien el resultado anterior es
- Page 67 and 68:
57traducen en un alto gasto tributa
- Page 69 and 70:
59Cuadro 25Impuesto sobre Combustib
- Page 71 and 72:
61Cuadro 27Impuestos Selectivos sob
- Page 73 and 74:
63Deciles según Ingreso de los ind
- Page 75 and 76:
654.6. El impacto conjunto del sist
- Page 77 and 78: 67final. Con una alta participació
- Page 79 and 80: 69Finalmente, y al igual que en el
- Page 81 and 82: 71pese a su gratuidad, tienen los s
- Page 83 and 84: 73ser de inferior calidad- antes qu
- Page 85 and 86: 75matrícula universitaria sería r
- Page 87 and 88: 77En ambos casos, como muestra el C
- Page 89 and 90: 795.5. Asistencia socialEl propósi
- Page 91 and 92: 81Cuadro 39Progresividad de los pro
- Page 93 and 94: 83del PIB y el PRA de 0.4%; el subs
- Page 95 and 96: 85Subsidios en HondurasAl igual que
- Page 97 and 98: 87(13.1% del PIB) resultaron progre
- Page 99 and 100: 89Es interesante apuntar que en cua
- Page 101 and 102: 91Respecto al impuesto a la renta (
- Page 103 and 104: 93no es suficiente que el 40% más
- Page 105 and 106: 95BibliografíaAGOSIN, Manuel R.; B
- Page 107 and 108: 97EUROSTAT. Statistical Office of t
- Page 109 and 110: 99MIRABALLES, Gabriela (2005). El m
- Page 111 and 112: 101TEICHMAN, Judith (2007). Redistr
- Page 113 and 114: 1031.2. Sin comportamiento o con co
- Page 115 and 116: 105participación relativa de los i
- Page 117 and 118: 107de ingresos, pues son los hogare
- Page 119 and 120: 109TransferenciasPúblicasMonetaria
- Page 121 and 122: 1111.3. Per capita versus escalas d
- Page 123 and 124: 1132. Unidad de análisis: hogares
- Page 125 and 126: 115los impuestos- solo se ha decidi
- Page 127: 117Finalmente, entre los principale
- Page 131 and 132: 121BLOQUE V - INDICADORES1. Indicad
- Page 133 and 134: 123su capacidad redistributiva. Un
- Page 135 and 136: 1252. Equidad horizontalResulta int
- Page 137 and 138: 127Otros títulos vinculados a EURO