26especial en actividades preventivas (atención prenatal, vacunación, etc.), aunque muy lejosdel seguro universal de protección.Pese a estos avances, las diferencias en la falta de atención de la salud por niveles deingreso son muy relevantes. Petrei y Ratner (2007), en base a las respuestas incluidas enlas Encuestas de Hogares, determinaron las causas de la falta de atención clasificándolasen los costos del servicio, los inconvenientes del transporte y el deterioro de la calidad.Así observan que estos factores afectan en forma muy desigual a la carencia de atenciónde salud según los niveles de ingreso.En materia de educación, la reducción del analfabetismo ha sido relevante, más de un36% en una década y media (Véase Cuadro 12, sector izquierdo). A su vez, las tasas dematriculación comienzan a aproximarse al promedio regional, aunque la brecha aumentacuanto más alto el nivel de enseñanza (Cuadro 12, sector derecho). Inclusive llama laatención que ninguno de los países alcanza al promedio latinoamericano en educaciónsecundaria.Cuadro 12Evolución de las Tasa de Analfabetismo y Matriculación por Nivel de EnseñanzaTasa de Analfabetismo:población de 15 años y másTasas de Matriculado por Nivel de Enseñanza(año 2005, % de población)País 1990 2005 País Primario Secundario TerciarioCosta Rica 6.1 3.8 Costa Rica 96.5 55.9 25.3El Salvador 27.6 18.9 El Salvador 94.5 54.9 20.1Guatemala 39.0 28.2 Guatemala 93.5 35.4 9.1Honduras 31.9 22.0 Honduras 91.9 43.5 17.2Nicaragua 37.3 31.9 Nicaragua 87.0 42.8 18.5Panamá 11.0 7.0 Panamá 98.5 63.8 43.9Rep. Dom. 20.6 14.5 Rep. Dom. 80.5 53.3 34.5América Latina 14.9 9.5 América LatinaFuente: CEPAL93.9 69.6 30.1Pese a que la oferta de enseñanza pública es gratuita, hay costos asociados a la misma, comolos de mantenimiento y transporte del individuo, materiales de estudio y el costo deoportunidad por los ingresos potenciales que el individuo deja de percibir al asistir a loscentros de enseñanza. De acuerdo a Petrei y Ratner (2007), este costo es parte de la
27explicación de que la deserción sea crecientemente dispar en perjuicio de los estratos demenores ingresos. En efecto, las tasas de escolaridad, medidas como porcentaje enroladosdel total de cohortes, en educación primaria son similares para todos los niveles deingreso. Sin embargo, para la educación universitaria se observan tasas muy bajas departicipación en los primeros quintiles, salvo Costa Rica, con diferencias marcadasrespecto a los otros quintiles (Cuadro 13). Este factor influye no sólo en la calidad de lamano de obra sino también en la desigualdad de oportunidades.Cuadro 13Tasas Netas 20 de Escolaridad Niveles Primario y Terciario: Países SeleccionadosTasas Netas de Escolaridad de 7 a 12 años (nivel primario)Quintil Costa El Guatemala Honduras Nicaragua PanamáRica Salvador1 0,97 0,86 0,72 0,88 0,81 0,912 0,98 0,93 0,75 0,92 0,85 0,963 0,99 0,94 0,84 0,94 0,89 0,964 1,00 0,96 0,92 0,98 0,93 0,995 1,00 0,98 0,97 0,99 0,97 1,00Tasas Netas de Escolaridad de 19 a 25 años (nivel terciario)1 0,36 0,08 0,04 0,09 0,07 0,102 0,20 0,10 0,05 0,11 0,12 0,173 0,27 0,13 0,06 0,16 0,18 0,264 0,34 0,21 0,12 0,22 0,28 0,365 0,54 0,35 0,31 0,42 0,36 0,52Tasas Netas de Escolaridad expresadas en porcentaje de cohortesFuente: Petrei y Ratner (2007)El progreso de la subregión en la reducción del analfabetismo ha sido especialmentedestacable cuando se considera su demografía y la escasez de recursos, y no es exageradoasociarlo al proceso de pacificación vivido en muchos de estos países y a la consolidaciónde la democracia.Finalmente, respecto a las pensiones, como se observa en el Cuadro 14, con las excepcionesde Costa Rica y Panamá, la cobertura es baja tanto en los contribuyentes - menos de 1 de20Consideran la suma de los servicios educativos públicos y privados y reflejan las bajas en casos tales comoiniciación tardía y tasas de repetición.
- Page 2 and 3: PREFACIODos características partic
- Page 4 and 5: iiiAGRADECIMIENTOSLos autores agrad
- Page 6 and 7: v4.3. Impuestos Selectivos sobre Ta
- Page 8 and 9: vii3.1. Importancia del indicador d
- Page 11 and 12: 1“We have always known that heedl
- Page 13 and 14: 3hogares de la política tributaria
- Page 15 and 16: 52. Reseña de la evolución macroe
- Page 17 and 18: 7A pesar de esta mejora, la tasa de
- Page 19 and 20: 9la apertura económica como motor
- Page 21 and 22: 11por elevados impuestos a las impo
- Page 23 and 24: 13respectivos PIB al gasto militar
- Page 25 and 26: 15tuvo que satisfacer dos restricci
- Page 27 and 28: 17contribuyente, registro, recaudac
- Page 29 and 30: 19En segundo término, la carga tri
- Page 31 and 32: 21administración tributaria y (iii
- Page 33 and 34: 23resistencia de un aumento en este
- Page 35: 25con excepción de República Domi
- Page 39 and 40: 29Finalmente, puede acotarse que la
- Page 41 and 42: 31ejemplo, nivel de inversión en d
- Page 43 and 44: 33imposición a la renta de las emp
- Page 45 and 46: 353. La desigualdad en América Cen
- Page 47 and 48: 37Más intuitivamente -aunque menos
- Page 49 and 50: 39la desigualdad 30 , moderación d
- Page 51 and 52: 41El objetivo de estos programas es
- Page 53 and 54: 43Cuadro 17Pilares Fiscales en OCDE
- Page 55 and 56: 45que tres países, Costa Rica, Pan
- Page 57 and 58: 47Este esquema se aplicaría en pri
- Page 59 and 60: 49por lo cual es difícil pensar qu
- Page 61 and 62: 51fueron utilizadas son las de los
- Page 63 and 64: 53la tasa efectiva IVA/consumo subi
- Page 65 and 66: 55Si bien el resultado anterior es
- Page 67 and 68: 57traducen en un alto gasto tributa
- Page 69 and 70: 59Cuadro 25Impuesto sobre Combustib
- Page 71 and 72: 61Cuadro 27Impuestos Selectivos sob
- Page 73 and 74: 63Deciles según Ingreso de los ind
- Page 75 and 76: 654.6. El impacto conjunto del sist
- Page 77 and 78: 67final. Con una alta participació
- Page 79 and 80: 69Finalmente, y al igual que en el
- Page 81 and 82: 71pese a su gratuidad, tienen los s
- Page 83 and 84: 73ser de inferior calidad- antes qu
- Page 85 and 86: 75matrícula universitaria sería r
- Page 87 and 88:
77En ambos casos, como muestra el C
- Page 89 and 90:
795.5. Asistencia socialEl propósi
- Page 91 and 92:
81Cuadro 39Progresividad de los pro
- Page 93 and 94:
83del PIB y el PRA de 0.4%; el subs
- Page 95 and 96:
85Subsidios en HondurasAl igual que
- Page 97 and 98:
87(13.1% del PIB) resultaron progre
- Page 99 and 100:
89Es interesante apuntar que en cua
- Page 101 and 102:
91Respecto al impuesto a la renta (
- Page 103 and 104:
93no es suficiente que el 40% más
- Page 105 and 106:
95BibliografíaAGOSIN, Manuel R.; B
- Page 107 and 108:
97EUROSTAT. Statistical Office of t
- Page 109 and 110:
99MIRABALLES, Gabriela (2005). El m
- Page 111 and 112:
101TEICHMAN, Judith (2007). Redistr
- Page 113 and 114:
1031.2. Sin comportamiento o con co
- Page 115 and 116:
105participación relativa de los i
- Page 117 and 118:
107de ingresos, pues son los hogare
- Page 119 and 120:
109TransferenciasPúblicasMonetaria
- Page 121 and 122:
1111.3. Per capita versus escalas d
- Page 123 and 124:
1132. Unidad de análisis: hogares
- Page 125 and 126:
115los impuestos- solo se ha decidi
- Page 127 and 128:
117Finalmente, entre los principale
- Page 129 and 130:
119BLOQUE IV - GASTO PÚBLICO SOCIA
- Page 131 and 132:
121BLOQUE V - INDICADORES1. Indicad
- Page 133 and 134:
123su capacidad redistributiva. Un
- Page 135 and 136:
1252. Equidad horizontalResulta int
- Page 137 and 138:
127Otros títulos vinculados a EURO
Change language