Revista Volumen I (formato pdf) - Academia Puertorriqueña de ...

116 Rev. Acad. Puert. De Jur. Y Leg. 1:1 115 1989tanto pobres, que existen en estas longitudes. Confío, una vez más, que laexposición de las normas jurídicas vigentes en distintos lugares, sirva nosólo para el enriquecimiento de las normas de nuestro ordenamiento, sinopara el perfeccionamiento, de la vida en libertad procurada por la normaconstitucionalCon gran acierto, el Profesor Marshall comenzó su seminario con laafirmación de que el proceso judicial es una de las funciones estatales"más misteriosas". Especialmente en el mundo del derecho anglonorteamericano,donde la figura del juez posee mayor relevancia y serespeta más su discreción que en los sistemas civilistas, 2 en muy pocasocasiones pueden los juristas predecir con certeza cuál será el fallojudicial en un caso determinado. Existe, además, otro elemento de"misterio": sobre todo en la adjudicación constitucional, la sentenciamuchas veces utiliza un lenguaje impreciso, de fisuras abundantes, quehacen incomprensible el verdadero alcance de su contenido. El "derechoa la intimidad" es uno de los ejemplos más adecuados para ilustrar esaactitud judicial.Qué es el derecho a la intimidad quizás, con exactitud, no lo sepanadie. Ni siquiera el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que es elcuerpo judicial que más ha respetado y defendido ese derecho frente adisposiciones legislativas de los Estados. 3 La Constituciónnorteamericana no lo reconoce expresamente. Tanto la doctrina como lajurisprudencia constitucional han intentado fundamentarlo en lasdisposiciones constitucionales originales. El Profesor Westin, porejemplo, defiende la tesis de que el valor de la intimidad fuejustipreciado por los "founding fathers", quienes le imprimieron carácter2 John Henry Merryman, The Civil Law Tradition, California, StanfordUniversity Press, 1981, p. 35-49.3 Su consecuencia más extensa es, a mi juicio, derivar del derecho a laintimidad el que tiene la mujer embarazada a abortar libremente durante elprimer trimestre del embarazo y, con algunas restricciones, durante el segundo.Lo importante de la decisión —en términos de su eficacia— es que dejósuspendidas ciertas disposiciones de los códigos penales de los Estados de laUnión y del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, que penaban duramente elaborto. Véase Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Aunque la norma allíestablecida no ha sido revocada por el Tribunal Supremo federal, sí sufrió unamerma substancial —lo que hace más evidente el carácter "misterioso" de laadjudicación constitucional— en la sentencia del caso de Webster v.Reproductive Health Services, 1989 U.S. Lexis 3290.