L'indépendance - La Fondation Lionel-Groulx

L'INDÉPENDANCE DU CANADA
vous, ni dans le Statut de Westminster, ni non plus dans les
résolutions des Conférences impériales, ni davantage dans les
anomalies subsistantes en notre condition politique actuelle.
Où donc serait-il ?
L'obstacle, permettez-moi de vous le dire sans ambages,
il est dans la formation politique à laquelle nous appartenons ;
dans la structure même du British Commonwealth. Ne le
cherchez pas ailleurs. Le Commonwealth, nous l'avons vu,
a été établi sur l'égalité de statut entre la Grande-Bretagne
et ses Dominions. Tout a été fondé sur cette base ; tout
découle de ce principe constitutionnel. Or, faut-il le dire ?
la base est fictive. Je sais bien qu'une très haute autorité,
comme M. le Juge Mignault, a écrit du Commonwealth :
"On y trouve la décentralisation la plus absolue". M. Ernest
Lapointe disait, pour sa part, que "le Commonwealth pouvait
être considéré comme une association d'Etats où chaque
membre possède la capacité internationale et où il n'existe
plus de pouvoir central possédant exclusivement l'initiative
diplomatique". En théorie l'égalité peut exister ; en pratique,
en fait, elle n'existe pas ; elle ne saurait exister. M. Balfour,
dans son Rapport, avait d'ailleurs pris la peine de nous en
avertir : "But the principles of equality and similiarity",
a-t-il glissé, "appropriate to status, do not universally extend
to function. Here we require something more than immutable
dogmas. For example, to deal with questions of diplomacy
and questions of defence, we require also flexible
machinery — machinery which can, from time to time, be
adapted to the changing circumstances of the world". 21
M.
le Juge P.-B. Mignault renonce à traduire ce texte "d'une
21) A lire, sur ce passage du Rapport Balfour, les lumineuses études de
M. le juge P.-B. Mignault, "Quelques aperçus sur le développement de l'autonomie
au Canada avant et depuis le "Statute of Wesminster" de 1931",
Mémoires de la Société Royale du Canada, Section I, 3 e
série (mai 1932), XXVI :
45-64 ; et de M. Antonio Perrault, "Le Canada et le Commonwealth", {'Action
nationale, XIII (1939) : 225-52. Voir aussi John S. Ewart dans: Canadian Bar
Review, X (1932) : 111.
84