L'exigence d'égalité - Rencontres Internationales de Genève

L’exigence d’égalité
M. FRANÇOIS SCHALLER : La question que me pose Mme Nanchen me paraît
très claire : suis-je prêt, oui ou non, à payer des impôts sans en espérer une
contrepartie ? Je réponds oui, avec conviction et enthousiasme. C’est d’ailleurs
déjà ce à quoi je suis contraint, mais en partie seulement, car le système actuel
va très au-delà. Nous payons souvent des cotisations pour ceux qui sont plus
riches que nous ou dont le revenu est plus élevé. C’est l’absurdité d’un appareil
étatique qui crée l’inégalité en voulant la combattre à tout prix. On a dit, dans
les années 1947, que les rentes AVS seraient proportionnelles aux cotisations,
ceci afin de faire accepter le projet par le peuple. Personne n’est plus dupe. Au-
delà d’un revenu de 37.800 francs — qui n’est plus exceptionnel aujourd’hui —,
les cotisations AVS sont un impôt pur et simple. Mieux encore, si un rentier
poursuit son activité au-delà de 65 ans pour le plus grand avantage de la
société, il est soumis à une « cotisation » AVS qui ne modifiera jamais sa rente.
Voilà encore un impôt sans contrepartie.
Je suis prêt à payer des impôts pour venir en aide à ceux qui sont réellement
dans le besoin. En revanche, je saisis mal pourquoi on m’en fait payer autant à
seule fin de me les rembourser en partie au cours de la même période.
Psychologiquement, cette restitution, qu’il n’a pas demandée, ne réduit en rien,
dans l’esprit du contribuable, le montant qu’il est tenu de payer. Aujourd’hui,
ceux qui possèdent quelque fortune doivent exercer leur métier durant la moitié
de l’année ou plus pour le compte de l’Etat. Mais je ne suis pas sans savoir que
chacun reçoit presque tous les jours ce qu’il pourrait parfaitement payer lui-
même si l’Etat lui en laissait les moyens.
Par exemple, c’est la collectivité qui paye les frais de bus de ma cadette pour
se rendre à l’école secondaire, à Lausanne. Pourquoi toujours me prendre le
fruit de mon travail pour me le rendre ? Pourquoi cette folle sarabande de
revenus qu’on prélève pour les restituer, qui circulent, qui se compensent, qui
s’annulent et tout cela au prix d’une administration de plus en plus étouffante,
provoquant de surcroît un gaspillage énorme de moyens. Une telle déperdition
de forces ne se constate pas seulement au niveau de l’Etat, mais encore, par le
jeu du système et de ses contraintes, dans l’usine, chez l’artisan, chez le
négociant et dans chaque famille. Le temps perdu à longueur d’année pour
remplir papiers et formules charge le passif de cette redistribution frénétique.
Pourquoi ne pas remplacer cela par un principe p.140 clair, honnête, qui ne
cacherait rien ? Pourquoi ne pas dire : vous qui gagnez votre existence
179