De la fission aux nouvelles filières - Cenbg - IN2P3

discussions enflammées au sujet de l’intérêt ou non de la mise en œuvre de la transmutation
dans des réacteurs rapides.
Un aspect qui nous semble plus important à détailler est celui de la minimisation de la masse
de matière fissile en cœur. Cela vaut pour les réacteurs Th/ 233 U à spectre thermique, qui ont
été détaillés précédemment. Tout d’abord, si on envisage l’arrêt de la filière nucléaire dans le
futur, une fois les réacteurs régénérateurs démarrés, il y a un avantage certain à gérer 10 fois
moins de masse fissile, qui devient à ce moment là un déchet ultime. Mais plus important
peut-être, envisager de développer le thorium dans le futur, permettrait de mettre en place des
politiques volontaristes d’incinération de matière fissile, sans interdire d’effectuer une
transition ultérieure vers des réacteurs régénérateurs.
On a vu par exemple qu’irradier un combustible Th/Pu en REP, permet de commencer à
incinérer le plutonium, tout en produisant une petite quantité d’ 233 U, largement suffisante pour
démarrer des RSF Th/ 233 U. Autrement dit, on n’hypothèque aucune solution à incinérer
rapidement le plutonium dans un combustible Th/ 233 U (cela suppose bien entendu de valider
le concept de RSF Th/ 233 U thermique !).
Et si le besoin de régénérateurs Th/ 233 U ne faisait jamais sentir, l’ 233 U pourrait être très
facilement utilisé en REP sous forme d’uranium enrichi, et au pire, rendu non proliférant en le
mélangeant avec l’uranium appauvri avant un stockage définitif.
Cet aspect de souplesse est spécifique au cycle thorium, puisque comme il a été déjà répété,
incinérer le plutonium aujourd’hui hypothèque grandement les chances de démarrer
massivement des RNR U/Pu dans le futur. Le cycle thorium peut en cela permettre de prendre
des décisions rapidement afin de limiter l’accumulation de matière fissile civile, que l’on n’est
pas assuré d’utiliser un jour.
375