SPA19

Des questions ont été posées afin de savoir si l’institution réalisait des réunions d’assurancequalité comme des examens de la mortalité à l’échelle de toute l’institution ou un audit périodique desregistres. Les résultats montrent que seulement 7 % d’institution organisaient régulièrement des réunionsd’assurance qualité et disposaient d’une documentation attestant qu’une telle réunion avait eu lieu.En outre, les données montrent que recueillir l’opinion des patients sur l’offre des soins n’est pasune pratique courante car dans seulement 3 % des cas, les institutions avaient un système pour recueillirl’avis des patients et un rapport/documentation analysant ces opinions y avait été observé. C’est dans leshôpitaux que tous ces éléments de gestion ; d’assurance qualité et d’information ont été les plusfréquemment observés.3.10 PRATIQUES ADMINISTRATIVES D’APPUIAfin de maintenir les niveaux de connaissance et de compétence technique des prestataires, cesderniers doivent être continuellement informés. Le tableau 3.10 présente le pourcentage des institutionsdans lesquelles les prestataires avaient reçu une formation et avaient été supervisés de manière individuelleau cours des six moins précédant l'enquête.Tableau 3 10 Pratiques administratives d'appui au niveau de l’institutionParmi toutes les institutions, pourcentages d’institutions ayant fait l'objet d'une visite extérieure de supervision au cours des six mois précédant l'enquête,pourcentages d’institutions où au moins la moitié des prestataires interviewés ont déclaré avoir reçu récemment une formation continue dans le cadre de leurtravail ainsi qu'une supervision personnelle, selon certaines caractéristiques, Haïti 2013Caractéristiques de basePourcentaged'institutionsavec visite desupervision aucours des 6 moisprécédantl'enquête 1Effectif desinstitutionsUne formation deroutine dupersonnel 2Pourcentage d'institutions recevant :Une supervisionpersonnelle deroutine 3Une formation etsupervisionpersonnelle deroutinePourcentaged'institutionsavec pratiquesde gestionfavorables 4Effectif desinstitutions où aumoins deuxprestataireséligibles ont étéinterviewés avecun questionnaired'interview duprestataire desoins 5Type d'institutionHôpital 74 121 93 88 68 50 120Centre de santé avec lit 81 129 88 87 69 58 125Centre de santé sans lit 62 297 85 79 60 46 261Dispensaire 70 358 88 86 67 57 232SecteurPublic 78 342 91 88 72 61 276Privé sans but lucratif 63 166 82 81 62 42 139Privé à but lucratif 53 214 85 73 51 37 170Mixte 79 183 90 90 71 61 153RégionOuest 57 330 87 76 57 39 286Aire Métropolitaine 54 173 88 73 56 38 160Reste- Ouest 61 158 87 80 59 42 127Sud-Est 73 63 96 89 81 64 47Nord 70 89 86 84 64 51 74Nord-Est 94 35 84 97 78 78 32Artibonite 75 114 89 89 70 58 80Centre 70 46 88 88 73 63 40Sud 77 70 86 92 71 57 65Grand-Anse 86 43 96 89 82 82 28Nord-Ouest 73 86 80 85 53 46 63Nippes 97 30 100 91 78 78 23Total 70 905 88 84 65 52 7381L'institution rapporte qu'elle a reçu au moins une visite de supervision venant soit du bureau communal, soit du bureau départemental ou du bureau nationalau cours des six mois précédant l'enquête.2Au moins la moitié des prestataires interviewés ont indiqué avoir reçu une formation continue dans le cadre de leur travail dans l'institution au cours des 24mois précédant l'enquête. La formation se réfère uniquement à la formation continue. La formation doit comprendre des sessions structurées ; elle necomprend pas les instructions individuelles qu'un prestataire pourrait avoir reçue au cours d'une supervision de routine.3Au moins la moitié des prestataires interviewés ont déclaré qu'ils avaient été personnellement supervisés au moins une fois au cours des six mois précédantl'enquête. La supervision personnelle se réfère à toute forme d'assistance technique ou de surveillance d'un superviseur basé dans l'institution ou en visite.Cela peut comporter, sans s'y limiter, l'examen des dossiers et l'observation du travail, avec ou sans retour d'informations à l'agent de santé.4L'institution a reçu une visite de supervision externe au cours des six mois précédant l'enquête, et le personnel a reçu une formation et une supervision deroutine.5Les prestataires interviewés qui n'ont pas fourni personnellement de services cliniques évalués par l'enquête, par exemple, les administrateurs qui auraientpu être interviewés, sont exclus.Infrastructure de l'institution et état de préparation générale des services • 39