RIVISTA DI DIRITTO TRIBUTARIO INTERNAZIONALE - Rdti.it

G. Petrillo: L'interpello nello Statuto dei diritti del contn'buente
ci si può esimere dal sottolineare come, in realtà, la tutela del contribuente
venga affidata all'esercizio delle funzioni senza dubbio poco incisive
del garante (12), risultando, inoltre, la nullità degli atti posti in essere
in diffonnità rispetto alle previsioni statutarie espressamente sancita
solamente in riferimento ad alcune limitate ipotesi (13); ciò nono-
contenute nello Statuto con l'assetto istituzionale dei singoli tributi così come concretamente
definito, v. G. Caputi, L'attuazione dello Statuto del contribuente fra compressioni
della tutela processuale e contraddizioni dell'ordinamento, in "il fisco",
22/2001, pago 7725, il quale si interroga sulla coerenza della stesso D.Lgs. n. 32/2001,
con i principi contenuti nello Statuto del contribuente, ossen'ando che: "non vorremmo
che il primo e più significativo provvedimento di concreta attuazione della legge
fondamentale in materia tributaria passi anche per il primo e più eclatante episodio
di contraddizione intrinseca al sistema, in grado soltanto di smentire la suscettibilità
di contribuire realmente alla realizzazione di un ordinamento più civile".
(12) n garante del contribuente, così come il difensore civico, costituisce una figura
volta a tutelare il cittadino nei confronti dell'Amministrazione. Al garante, tuttavia,
non è concesso di incidere direttamente sul fatto oggetto della segnalazione, avendo
solo il potere di far presente ad una autorità politica ed agli uffici dell'Amministrazione
finanziaria la disfunzione lamentata. "L'istituto appare sguarnito di un reale
potere di garantire e rimediare ai dissen'izi lamentati, a differenza di quanto avviene
per talune autorità amministrative indipendenti e per lo stesso difensore civico
... è auspicabile che, dopo un breve periodo di rodaggio, siano progressivamente riformulati,
ampliandoli, i poteri e gli ambiti di intervento del Garante del contribuente,
così come è avvenuto per il Taxpayer Ombudsman nel passaggio a Taxpayer Advocate
negli Usa". Testualmente F. d'Ayala Valva, op. cito p. 1119.
La dottrina si è mostrata perplessa in ordine alla concezione di dover applicare
l'art. 97 Cost. a mezzo di un organo non costituzionale, si veda, E. De Mita, Statuto
del contribuente, generico eppure utile, in "il Sole-24 Ore" 16 marzo 1999, p. 23, il
quale rileva: "Vero ed unico garante del contribuente dovrebbe essere l'amministrazione
stessa, e, quindi, se questa sbaglia, è prevista l'autotutela, e, qualora essa non si
verifichi, deve applicarsi l'ordinaria tutela davanti ai giudici naturali". Ancora sul punto,
v., Tremonti, Al posto del garante basta la magistratura, in "il Sole-24 Ore", 9 giugno
1999, p. 25.
Completo e ricco di riferimenti bibliografici è il quadro d'insieme dello Statuto
delineato da L Malagù Lo statuto del contribuente ed il suo garante, in Boll. trib.
17/2000, p. 1203. U. Penucci, Lo Statuto dei diritti del contribuente, in BolI. trih., n.
14/2000, p. 1062, riguardo alla figura del garante sottolinea come: "sussiste il rischio
che tale organo si trasfonni in un carrozzone amministrativo non facilmente sopprimibile,
come avvenne a suo tempo per il Secit, ed in genere per le cd. "autorità indipendenti".
(13) A. Fantozzi, Attualità del pensiero di Ezio Vanoni in tema di accertamento tributario,
in Riv. dir. trib., 6/2000, p. 599 ss., in un pregevole percorso volto alla individuazione
degli elementi del pensiero di Vanoni allo stato attuali, ossen'a come molti
istituti che già il Vanoni aveva indicato nelle nonne generali del 1942 verranno a confluire
nello Statuto" che costituirà finalmente la legge fondamentale sull'attuazione dei
RIVISTA DI DIRIlTO TRIBUTARIO NfERNAZIO\ALE J;:>IJOI