RIVISTA DI DIRITTO TRIBUTARIO INTERNAZIONALE - Rdti.it

Sezione II - Giurisprudenza
b) che in forza di tale contratto la ITS si era impegnata a curare - in nome
proprio e per conto della Bloomberg - l'importazione in Italia delle apparecchiature,
che restavano di proprietà della Bloomberg ed erano affidate ai
detti istituti e alla stessa ITS in base ad un rapporto di comodato, prowedendo
la stessa ITS alla loro installazione e manutenzione;
c) che a fronte del versamento dell'i.v.a., la ITS riceveva una bolletta doganale
ad essa intestata e procedeva all'annotazione della stessa nel proprio
registro degli acquisti, portando l'importo in detrazione; questa compete
all'importatore che eserciti un'impresa owero un'arte o professione, e pertanto
non solo a chi è proprietario del bene secondo l'accezione civilistica,
ma anche a chi presenta o detiene il bene in dogana. Tale soluzione discende
dalla normativa doganale (articoli 38, comma l, e 56, comma 2, t.u. leggi
doganali, D. P. R. 23 gennaio 1973, n. 43 ), dato che nell'ambito della disciplina
i.v.a. non si rinviene alcuna norma che individui il soggetto importatore;
d) che l'operato della società era conforme all'interpretazione espressa
dalla Direzione Generale delle Dogane con la risoluzione n. 529NII del IO
agosto 1989, nella quale si precisa che il soggetto importatore anche per
conto altrui, a tutti gli effetti tributari, ivi compresa l'i.v.a. e anche agli effetti
di cui all'art.19 del D.P.R. 633/1972;
- secondo la Commissione regionale, nella specie non esistevano altri
soggetti cui potesse essere attribuita la proprietà dei beni importati e la cor- [2
relativa legittimazione a detrarre l'i.v.a. pagata. Non era, infatti, previsto un
obbligo contrattuale della ITS a trasferire i beni medesimi e a fatturarne l'im- •
porto nei confronti degli effettivi importatori, detenendo la ITS i beni in base
a un rapporto di comodato;
- la ITS effettuava l'importazione, non quale intermediario, ma quale soggetto
direttamente interessato all'operazione, essendo i beni importati necessari
per lo svolgimento della propria attività imprenditoriale; pertanto, ad
essa spettava il diritto alla detrazione dell'i.v.a. Diversamente essa sarebbe
stata gravata definitivamente di i.v.a. alla stregua di consumatore finale, con
conseguente stravolgimento del principio della neutralità del tributo nell'esercizio
di impresa.
Awerso tale sentenza l'Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso
per cassazione, sulla base di due mezzi d'annullamento.
La ITS resiste con controricorso ed ha, altresì, proposto ricorso incidentale.
Entrambe le parti hanno presentato memorie.
2. I MOTIVI DI RICORSO
2.1. Col primo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione dell'art.
19, comma l, del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, e degli articoli 38 e 56 del
RIVISTA DI DlRlTIO TRIBUTARIO INIERNAZIONALE 3/2001