Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

68 s. Verrio Flacco uidetur ~ quae apud Graecos ‘υ’: cfr. Funaioli, GRF, p. 516.
Cfr. Scaur. p. 43, 17 Biddau: ‘Y’ litteram superuacuam Latino sermoni putauerunt,
quoniam pro illa ‘u’ cederet.
78 ss. ‘I’ uero littera interdum exilis est, interdum pinguis ~ quomodo scribunt: la
trattazione verte qui sul cosiddetto sonus medius tra ‘i’ e ‘u’ la cui definizione risale a un
passo di Quintiliano (inst. 1, 4, 8): medius est quidam ‘u’ et ‘i’ litterae sonus: non enim sic
‘optumum’ dicimus ut ‘optimum’. La presenza di questo fonema in sillaba aperta seguito da
labiale provocava, in una nutrita serie di vocaboli latini, l’alternanza grafica fra ‘i’ e ‘u’.
Stando al numero delle volte in cui tale problematica ritorna nel testo veliano e alle
testimonianze di altri autori 12 , doveva trattarsi di una quaestio di interesse generale che
denunciava indirettamente quelle carenze insite nell’alfabeto latino a cui l’imperatore
Claudio tentò, senza successo, di porre rimedio con l’invenzione di tre nuovi segni (uno dei
quali era forse destinato a rappresentare graficamente il sonus medius). Malgrado
sull’argomento vi sia una ricca letteratura, tutt’oggi resta il dubbio su come vada
interpretato questo fonema e si continua a utilizzare la definizione generica di vocale
‘indeterminata’ 13 . La posizione del nostro ortografo al riguardo è piuttosto complessa. Nel
passo in esame infatti Longo condanna la pronuncia con ‘u’, tipica dell’antiquus sermo,
definendola con aggettivo ciceroniano rustica, e propende per quell’exilitas sermonis che
può essere conseguita pronunciando una ‘i’, tuttavia non plene, ossia non secondo il suono
proprio della lettera ‘i’. La questione, come avverte l’autore, non interessava solo i
superlativi, maximus optimus per citarne solo alcuni, ma anche diversi sostantivi. È il caso
ad esempio di manubiae/manibiae, menzionato in questo passo e poi nuovamente al §
VIII.1.1 accanto a aucupium/aucipium. Rispetto a tali parole, per le quali il principio
etimologico avrebbe potuto offrire un valido criterio distintivo per porre fine
all’oscillazione grafica tra ‘i’ e ‘u’, Velio Longo assume una posizione conciliatoria,
lasciando la possibilità di scegliere se pronunciare con ‘u’, secondo l’uso antico, oppure
con ‘i’ secondo un gusto più moderno (§ VIII. 1.1). Allo stesso modo il criterio dell’analisi
fonetica finisce col prevalere anche nei dativi e ablativi artubus/artibus (§ VIII.1.3) e nel
sostantivo clipeus (§ VIII.1.4), a proposito dei quali l’autore ancora una volta condanna la
pronuncia rusticana con ‘u’, in favore di un fonema che sembra essere più vicino alla ‘i’.
12 Cfr. Scaur. p. 41, 9 Biddau: In uocalibus ergo quaeritur ‘maximus’ an ‘maxumus’, id est per ‘u’ an per ‘i’
debeat scribi; item ‘optimus’ et ‘optumus’, et ‘artibus’ et ‘artubus’, et ‘manibus’ et ‘manubus’; cfr. ancora
Cornut. in Cassiod. orth. GL VII 150, 10-17.
13 Si veda Traina, L’alfabeto, p. 43 s. e Desbordes, Idées romaines, p.195 s.
63