Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

diffuso e non limitato ai nostri autori, come rivela d’altra parte uno studio comparato tra gli
scritti ortografici pervenutici 104 . Quello che invece è più utile sottolineare, al fine di poter
ricostruire una cronologia interna ai due autori, sono le forti analogie riscontrate nelle due
opere per quanto riguarda la struttura, la composizione e lo stile 105 . Senza dubbio il trattato
di Scauro si segnala per una maggiore organicità rispetto a quello di Longo. Esso si apre
infatti con una definizione del concetto di ortografia (del tutto assente in Longo), cui segue
una sintetica ma puntuale esposizione dei quattro modi che determinano gli errori
ortografici (adiectio, detractio, immutatio, annexio) e dei tre criteri in base ai quali invece
si corregge (historia, originatio, proportio); solo dopo e in preparazione alle quaestiones
ortografiche, si passa ad analizzare la cognatio litterarum; una volta esaurita anche questa
parte, vengono infine affrontate le quaestiones quae in rationem scribendi cadunt. Un
impianto compositivo quindi all’interno del quale ogni argomento viene esaurito in modo
metodico e didascalico. Ma al di là della maggiore organicità che possiede Scauro, la
struttura compositiva dei due trattati è in linea generale la stessa. Entrambe le opere si
aprono infatti con considerazioni a carattere introduttivo sulle lettere: Scauro parla di
cognatio litterarum 106 , Longo di litterarum potestas. Il nucleo in entrambi i casi è
costituito da serie ben organizzate di quaestiones: in Scauro esse sono organizzate secondo
le quattro categorie di errori, in Longo invece in base a criteri distintivi più complessi. Nel
corso della trattazione si riscontrano problemi e dottrine simili riconducibili a fonti
comuni, ma, come è stato a ragione sottolineato, né Scauro né Longo sono dei “meri
compilatori di dottrine tratte dalla tradizione precedente” 107 . L’uso di espressioni affini
denota un linguaggio tecnico frutto di una tradizione di studi ortografici già esistente e
affermata. D’altra parte queste affinità stilistico-linguistiche, ancor più di quelle
contenutistiche, inducono a collocare l’attività dei due ortografi nello stesso periodo 108 . Un
104
Si veda il rerum index realizzato in forma schematica da Neitzke, De Velio Longo, p.54, per Cornuto,
Scauro, Longo e Papiriano.
105
Già analizzate da Biddau pp. XXXVIII s.
106
Sull’uso dell’espressione cognatio litterarum cfr. Quint. inst. 1 4, 12: Quare discat puer quid in litteris
proprium, quid commune, quae cum quibus cognatio. Va inoltre segnalata in Scauro un’attenzione
all’articolazione fonica delle lettere come criterio distintivo per determinare la stessa cognatio litterarum.
Considerazioni di questo tipo invece mancano del tutto in Longo.
107
Biddau, p. LIV.
108
Tali affinità linguistiche sono ben visibili soprattutto nelle formule di passaggio. Cfr. ad esempio Long. § I
(=GL VII 46, 1-2): Necessarium arbitror de orthographia sermonem instituenti a litterarum potestate initium
facere con Scaur. p. 11, 9 Biddau: antequam ad ea ueniamus, circa quae scribentium error argui solet,
necessarium putamus ante cognationem explicare litterarum; Long. 154 (=GL VII 53, 23-24): Nunc ad
XXXII