Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

246 s. Sed cum in superiore disputatione ~ dicitur digamma: la superior disputatio cui
allude Longo si svolge nel § IV.3.1. Tuttavia quanto l’autore dichiara nel passo in esame,
rinviando alla precedente trattazione, è inesatto. Nel § IV.3.1 infatti il grammatico si era
limitato a indicare in modo generico il valore consonantico che la ‘u’ assume davanti a
vocale oppure in unione con la lettera ‘q’, ma non aveva affatto parlato di digamma. Inoltre
gli esempi citati da Longo nel corso del § V.5.1 sono diversi da quelli su cui è costruita la
trattazione al § IV.3.1. Primitiuus, adoptiuus, nominatiuus ponevano infatti dinanzi a un
problema ortografico ben definito, al quale accennano anche altri autori: Quint. inst. 1, 7,
26: Nostri praeceptores ‘seruom ceruomque’ ‘u’ et ‘o’ litteris scripserunt, quia subiecta
sibi uocalis in unum sonum coalescere et confundi nequiret, nunc ‘u’ gemina scribuntur ea
ratione, quam reddidi (non a caso il retore poco prima aveva lamentato l’assenza del
digamma eolico per sostantivi come seruus e uulgus, inst. 1, 4, 7-8); e in maniera analoga
Scaur. p. 9, 12 –17 Biddau: Proportione [scil. recorrigitur] ut cum dicimus ‘equum’ et
‘seruum’ et similia debere scribi, quanquam antiqui per ‘uo’ scripserunt, quoniam scierunt
uocalem non posse geminari, credebantque et hanc litteram geminatam utroque loco in
sua potestate perseuerare, ignorantes eam praepositam uocali consonantis uice fungi et
poni pro ea littera quae sit ‘₣’. Il dibattito verteva dunque sull’opportunità di geminare il
grafema ‘u’ nell’ambito di una stessa sillaba. Stando alla testimonianza di Quintiliano, la
grafia –uu–, corrispondente al gruppo fonetico [wu], non doveva essere ancora
generalizzata nella prima metà del I sec. d. C., dal momento che il retore attribuisce ai
propri praeceptores l’uso di scritture come seruos ceruos. Tali scritture avevano però un
valore puramente grafico e non fonetico come precisa lo stesso Longo all’inizio del § V.5.1
(A[c] plerisque superorum ‘primitiuus’ et ‘adoptiuus’ et ‘nominatiuus’ per ‘u’ et ‘o’
scripta sunt, scilicet quia sciebant uocales inter se ita confundi non posse, ut unam
syllabam [non] faciant, apparetque eos hoc genus nominum aliter scripsisse, aliter
enuntiasse) e nascevano evidentemente dalla consapevolezza che la geminazione di una
vocale nell’ambito di una stessa sillaba avrebbe comportato l’aumento del numero delle
sillabe nella parola 27 . Ma come puntualizzano Scauro e Longo, la grafia –uu– non
contravveniva ad alcuna regola dal momento che la prima ‘u’ aveva valore di consonante e
27
Si veda in proposito la testimonianza di Cornut. in Cassiod. orth. GL VII 150, 5-7: Alia sunt quae per duo
‘u’ scribuntur, quibus numerus quoque syllabarum crescit. Similis enim uocalis uocali adiuncta non solum
non cohaeret, sed etiam syllabam auget, ut ‘uacuus’ ‘ingenuus’ ‘occiduus’ ‘exiguus’; e ancora Papir. in
Cassiod. orth. GL VII 161, 4-6 che rieccheggia Cornuto: ‘Vulgus’ ‘uultum’ ‘paruum’ ‘toruum’ sunt qui
putant per duo ‘u’ scribi non debere, quod similis uocalis uocali adiuncta non solum non cohaereat, sed
etiam syllabam augeat, ut est ‘uacuus’ ‘ingenuus’ ‘occiduus’ ‘exiguus’ ‘perspicuus’.
72