Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

Tuttavia questa preferenza, finora costantemente espressa per una pronuncia moderna e
avvertita come più elegante, rispetto alla rusticitas data dal suono ‘u’, viene meno al §
XIII.1.1, dove sembra entrare in gioco ‘un criterio di armonia vocalica non riducibile a
rigide formule’ 14 :‘Aurifex’ melius per ‘i’ sonat, quam per ‘u’. At ‘aucupare’ et ‘aucupium’
mihi rursus melius uidetur sonare per ‘u’ quam per ‘i’; et idem tamen ‘aucipis’ malo quam
‘aucupis’, quia scio sermonem et decori seruire et aurium uoluptati. Ma questo stesso
criterio fonetico, che abbiamo visto prevalere su quello etimologico al § VIII.1.1, è invece
messo in discussione a proposito del lemma arispex (§ X.2 riga 526), preferito a aruspex
perché fatto derivare da ariga, e della forma contimax (§ XIII.2) difesa in ragione
dell’etimologia (contimax da contemno). Sembra dunque che rispetto al problema del
sonus medius, che interessava l’ortografia ma anche l’ortoepia come si desume dai passi
analizzati, Velio Longo non sia in grado di fornire un’unica risposta ma diverse possibili:
innanzitutto il ricorso all’analisi fonetica, poi, in alcuni casi a quella etimologica. Mentre
l’accenno all’auctoritas di illustri personaggi, quali Cesare e Augusto (§ VIII.1.1), non
sembra configurarsi come un valido criterio di scelta 15 . D’altra parte la questione è lontana
dall’aver trovato un’unica risoluzione anche in altri grammatici, se lo stesso Scauro così si
esprime: Et qui haec nomina [scil. maximus optimus artibus etc.] scribenda per ‘u’
litteram putant illam rationem sequuntur quoniam nominatiuo et prima positione
eorundem per eandem litteram ‘artus’ et ‘magnus’ et ‘manus’ et ‘bonus’ dicantur,
ignorantes cognationem inter se litterarum de qua praediximus; nam et ‘castus’ ‘castis’
facit, et ‘Iulianus’ ‘Iulianis’, et ‘restitutus’ ‘restitutis’: ‘u’ in ‘i’ transit, ut ‘fluctus,
fluctibus’ et ‘anus, anibus’. Adiice quod ‘maximus’ corruptum sit ex ‘magnissimo’: nam
secundum analogiam ‘magnus’ superlatiue ‘magnissimum’ facit, inde corrupte ‘maximum’
figuratum. Item ‘optimum’ ab ‘optione’ dicitur, quare ‘optimum’ (p. 41, 12 Biddau); e poi
poco oltre, a proposito del grafema ‘u’ in artubus, conclude: Ergo uox scribenda quomodo
et sonat: nemo autem unquam tam insulse per ‘u’ ‘artubus’ dixerit (p. 43, 14 Biddau).
Dunque anche Scauro, pur con argomentazioni diverse rispetto a Longo, ricorre a varie
spiegazioni. In una prima parte il grammatico parla di cognatio litterarum in base alla
quale ‘u’ in ‘i’ transit; nel caso dei superlativi invece prevale il ricorso all’analogia; infine,
14
Traina, L’alfabeto, p. 44.
15
Quanto alla grafia adottata da Augusto cfr. Suet. Aug. 87-88: Notaui et in chirographo eius illa precipue:
non diuidit uerba nec ab extrema parte uersuum abundantes litteras in alium transfert, sed ibidem statim
subicit circumducitque. Orthographiam, id est formulam rationemque scribendi a grammaticis institutam,
non adeo custodit ac uidetur eorum potius sequi opinionem, qui perinde scribendum ac loquimur existiment.
64