Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

. Compiutezza dell’opera e rapporti fra le parti
Il De orthographia si apre con una dichiarazione programmatica: Necessarium
arbitror de orthographia sermonem instituenti a litterarum potestate initium facere (§
I=GL VII 46, 1). Ma, contrariamente a quanto enunciato, la discussione non prende le
mosse dalla litterarum potestas: seguono infatti alcune considerazioni a carattere
introduttivo sulle diverse definizioni esistenti di littera, sulla distinzione tra vocali e
consonanti e infine sulla natura delle sillabe. Già nella duplice definizione di littera
accettata da Velio Longo, initium scriptilis uocis aut initium uocis explanatae (11-12=GL
VII 46, 10), sembra di poter scorgere un’anticipazione del complesso rapporto fra
ortografia e ortoepia, che costituisce un elemento cardine della speculazione veliana tanto
da connotare in maniera distintiva il De orthographia rispetto agli altri trattati ortografici a
noi giunti 41 . Solo dopo questa sintetica ma approfondita introduzione sugli elementa 42 ,
funzionale allo sviluppo della trattazione, prende avvio la discussione sulla litterarum
potestas: Incipiamus nunc de litterarum potestate disserere (38=GL VII 47, 18). Una volta
definita la qualità delle lettere –vocali, semivocali, mute– con attenzione solo ai casi in cui
si riscontra ambiguitas 43 , l’autore passa ad analizzare le tematiche inerenti la ratio
41 L’argomento è trattato per ben tre volte in maniera sistematica: § VII.1 (=GL VII 66, 12-21); § VIII.1.3
(righe 422-423=GL VII 68, 9); §§ IX.1-X.2 (=GL VII 71, 8-73, 11); ma costante è l’attenzione riservata al
rapporto fra scriptio e enuntiatio nel corso dell’intera opera. Sui passi segnalati e sull’importanza che l’intera
questione assume in Velio Longo si è soffermato Neitzke, De Velio Longo, p. 41, commentando: «nullius
grammatici doctrinae eam sententiam tam saepe tamque graviter quam Velii Longi videmus insertam, qui
imprimis etiam de ratione, quae intercedat inter orthographiam et ὀρθοέπειαν, summo studio et amore
disserit».
42
Usiamo qui elementa nell’accezione filosofica di “elementi costitutivi”, non riferendoci pertanto
esclusivamente alle lettere. Sulla definizione di litterae come elementa, sul diverso uso del plurale e del
singolare, cfr. Desbordes, Idées, pp. 126-132.
43
Si veda in proposito Quint. inst. 1, 7, 1 dove la funzione dell’ortografia è definita proprio in rapporto alla
necessità di risolvere casi definiti dubii: Nunc, quoniam diximus, quae sit loquendi regula, dicendum, quae
scribentibus custodienda, quod Graeci orthographian uocant, nos recte scribendi scientiam nominemus.
Cuius ars non in hoc posita est, ut nouerimus, quibus quaeque syllaba litteris constet (nam id quidem infra
grammatici officium est), sed totam, ut mea fert opinio, subtilitatem in dubiis habet; in maniera analoga ibid.
1, 4, 6: Ne quis igitur tamquam parua fastidiat grammatices elementa, non quia magnae sit operae
consonantes a uocalibus discernere ipsasque eas in saemiuocalium numerum mutarumque partiri, sed quia
interiora uelut sacri huius adeuntibus apparebit multa rerum subtilitas, quae non modo acuere ingenia
puerilia, sed exercere altissimam quoque eruditionem ac scientiam possit.
XIV