Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

quali è possibile ricostruire un aspetto non trascurabile della personalità di Velio Longo. Si
tratta di brevi frasi o singoli lemmi che rinviano a un preciso ambito, quello
dell’insegnamento scolastico: digitorum sono pueros ad respondendum ciemus (37=GL
VII 47, 17); ratio exigit ut huius ‘Iulii’ per duo ‘i’ scribamus, tam hercule quam huius
‘pallii’ et huius ‘graphii’ (221-222=GL VII 57, 7) 20 . Tali espressioni non solo sono
efficaci sul piano dell’esemplificazione ortografica, ma sono anche fortemente evocative di
una realtà che era quella in cui interagivano magister e discipuli.
c. Opere perdute
L’unica opera a noi pervenuta di Velio Longo è il De orthographia ma le
testimonianze di autori più tardi documentano l’esistenza di altri scritti.
Gellio, nel passo già ricordato (18, 9, 4), riferisce di un commentarium de usu antiquae
lectionis che si collocava nella stessa scia degli Στρωματεῖς di Cesellio Vindice noti
anche con il titolo latino di Commentaria lectionum antiquarum 21 . Difficile ipotizzare
quali fossero le dimensioni di questo trattato, si presume comunque di gran lunga inferiori
ai venti libri di Cesellio Vindice (uno per ciascuna delle diciannove lettere dell’alfabeto
latino, tranne per i lemmi raccolti sotto la lettera A che occupavano ben due libri) 22 .
Malgrado la perdita dell’opera, il passo delle Noctes Atticae e le informazioni invece più
abbondanti di cui disponiamo sugli Στρωματεῖς di Cesellio Vindice ci consentono di
delineare, seppur per linee generali, il contenuto del commentarium veliano. Il fatto stesso
che quest’opera sia citata da un autore come Gellio, interessato alla parola e alla forma
particolare, è già in sè una spia importante di quale fosse la natura delle questioni in essa
affrontate 23 : la lingua dei ueteres veniva studiata e analizzata a partire da quegli aspetti
linguistici avvertiti come anomalistici rispetto all’uso corrente. Organizzato
20 Cfr. ancora: ea quae nos per ‘ae’ antiqui per ‘ai’ scriptitauerunt ut ‘Iuliai’ ‘Claudiai’ ‘ paginai’ (232-
233=GL VII 57, 21); quod uolumen (458=GL VII 70, 1).
21 Su Cesellio Vindice cfr. HLL IV pp. 226-227.
22 Sulla suddivisione dell’opera in più libri da parte di Cesellio Vindice cfr. Charis. p. 150, 11 Barwick:
‘Acrum’ tamen pro ‘acrem’ Cn. Matius Iliados XV, Vindex a litterae libro I notat; e ancora Charis. ibid. p.
312, 23: ‘But’ sonus ex ore cornicinis lituum eximentis, ut Caesellius Vindex libro B litterae scribit. Lo stesso
Gellio che a proposito di Longo parla di commentarium, al singolare appunto, utilizza invece il plurale,
Commentaria, per indicare l’opera di Cesellio (6, 2, 1): Turpe erratum offendimus in illis celebratissimis
Commentariis lectionum antiquarum Caeselli Vindicis, hominis hercle pleraque haut indiligentis.
23 Non a caso anche i Commentaria di Vindice sono più volte menzionati nelle Noctes Atticae. Per un elenco
dei passi si veda HLL IV, p. 226.
IX