Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

ipotetici rapporti generativi 80 . A nostro avviso, quindi, gli studi di Mackensen e Neitzke
partivano da una scorretta impostazione dell’indagine nel momento in cui ipotizzavano
un’unica fonte comune e questa veniva necessariamente ricercata in un precedente trattato
ortografico, tralasciando un dato non secondario, al quale abbiamo già accennato, ossia il
fatto che nozioni di ortografia sono presenti anche in altri scritti grammaticali, se non
addirittura in opere appartenenti ad altri generi letterari.
Nel caso del De orthographia veliano ulteriori conferme a sostegno dell’idea di una
pluralità di fonti possono essere individuate nella particolare struttura compositiva del
trattato, in rapporto a quello che per alcuni è risultato essere il uitium più grave e
intollerabile dell’opera. Abbiamo già accennatto infatti alla presenza di blocchi
compositivi giustapposti all’interno dei quali si riscontra una certa ripetitività nella scelta
delle problematiche ortografiche trattate. Scartata l’idea di interpretare tali caratteristiche
strutturali come la prova dell’intervento di un interpolatore di età tarda, come fecero
Bücheler e Mackensen, o di attribuirle a un Velio Longo disattento e cattivo grammaticus,
queste possono essere ricondotte proprio alla molteplicità delle fonti utilizzate. Un esempio
per tutti è la quaestio relativa alla resa grafica del suono intermedio tra ‘i’ e ‘u’, sulla quale
l’autore ritorna per ben tre volte e non a caso, considerata l’importanza che l’argomento
assume in relazione al problematico rapporto fra enuntiatio e scriptio quindi fra ortoepia e
ortografia. Una prima volta tale quaestio ricorre nell’ambito della discussione sulla
litterarum potestas (§§ IV.3.1-IV.3.4). Dopo aver esaminato il valore di consonanti della
‘i’ e della ‘u’, Velio Longo passa ad analizzarne quello di vocali, precisando a proposito
della lettera ‘u’ (68-69=GL VII 49, 6): Verrio Flacco uidetur eandem esse apud nos ‘u’
litteram quae apud Graecos est υ; seguono alcune brevi considerazioni sulla confusione
grafica fra ‘u’ e ‘o’ presso gli antichi (§ IV.3.3) e infine, a conclusione di questa sezione
dedicata alla potestas della ‘i’ e della ‘u’, l’autore introduce la quaestio sul sonus medius (§
IV.3.4=GL VII 49, 16-50, 7). Considerata l’organicità della trattazione e i forti nessi
argomentativi, non è improbabile che a Verrio Flacco si debba pensare come fonte per
l’intero passo che va dal § IV.3.2 al § IV.3.4 (=GL VII 49, 6-50, 7). La stessa quaestio
ritorna una seconda volta nel trattato (§ VIII.1.1) e in questo caso elementi utili alla nostra
ricerca possono desumersi da un confronto con un passo parallelo di Cornuto: ‘Lacrumae’
an ‘lacrimae’, ‘maxumus’ an ‘maximus’, et siqua similia sunt, quo modo scribi debeant,
quaesitum est. Terentius Varro tradidit Caesarem per ‘i’ eius modi uerba solitum esse
80 Non a caso Neitzke, De Velio Longo, pp. 63 sg., elaborò tre stemmi; si veda inoltre lo stemma proposto da
Strzelecki, De Ps.-Capri “Orthographia”, p. 22.
XXIV