Introduzione, testo critico, traduzione e note del De orthographia di ...

non di vocale. Non è da escludersi che la riforma ortografica promossa dall’imperatore
Claudio, che inventò una nuova lettera proprio per esprimere graficamente il valore
consonantico della ‘u’ dinanzi a ‘u’ vocale, il cosiddetto digamma inverso, abbia in
qualche modo contribuito a diffondere la nozione di ‘u’ consonantica e indirettamente la
grafia –uu–. Tale ipotesi peraltro spiegherebbe come mai questa quaestio ricorra in
Quintiliano e poi nei due ortografi di età adrianea, Scauro e Longo, ma non in Cornuto che
pure accenna al valore consonantico della ‘u’ 28 , senza però distinguere una grafia in –uo–,
avvertita come vecchia 29 , rispetto a una grafia in –uu–. La questione sembra riproporsi
negli stessi termini in scrittori più tardi, probabilmente perché la moda arcaizzante nell’età
degli Antonini aveva riportato in auge le grafie –uo–: cfr. Don. Ter. Andr. 173 (= 580):
‘Dauus’, ut recte scribatur, ‘Dauos’ scribendum est, quia nulla littera uocalis geminata
unam syllabam facit; e così anche Charis. p. 95, 6-8 Barwick: ‘Seruus’ ‘ceruus’ ‘uulgus’ a
quibusdam per ‘u’ et ‘o’, uidelicet quia duae uocales geminari, ut unam syllabam faciant,
non possunt. La stessa quaestio ritorna una terza volta nel trattato veliano al § VII.2: gli
esempi sono gli stessi utilizzati nel passo qui esaminato (nominatiuus, primitiuus) e ancora
una volta identico è il rifiuto per la grafia –uo–, attribuita agli antiqui.
262 ss. Animaduertimus ~ in ‘postico’ non habere: la quaestio che l’autore si appresta
qui a dibattere è intimamente legata alle problematiche affrontate al § V.5.1. Il discorso
verte infatti ancora sulla ‘u’ consonantica, ma si tratta di casi in cui in realtà è l’inserzione
stessa di questa lettera a essere messa in discussione. In verbi come urguere unguere tale
lettera è inserita irregolarmente perché, precisa Longo, essa non si conserva al perfetto,
come accade invece in altre forme verbali, ad esempio uoluo/uolui, eruo/erui. Se dunque
bisogna scrivere ungere e non unguere, in ragione del suddetto precetto, l’uso corrente
attesta tuttavia i sostantivi unguen e unguentum. E così, insieme a hircus si usa il derivato
hirquitallus; in opposizione a antiquus, si scrive posticus (malgrado per questi due
aggettivi identico sia il criterio etimologico alla base della loro formazione, rispettivamente
dalle preposizioni ante e post) 30 . Quanto al testo, il Keil preferiva leggere: animaduertimus
tamen quibusdam partibus orationis ‘u’ litteram uitiose insertam, ut in eo quod est urguere
(GL VII, 59, 8-10), integrando appunto il verbo unguere, qui come anche al
28
Cfr. GL VII 148, 12: Nos hodie ‘u’ litteram in duarum litterarum potestatem coegimus: nam modo pro
digamma scribitur, modo pro uocali. Vocalis est, cum ipsa per se est: hoc enim cum ceteris quoque uocalibus
patitur. Si cum alia uocali est, digamma est, quae est consonans.
29
Sull’attribuzione della grafia in –uo– agli antiqui, da parte di Scauro e Longo, si veda quanto detto
nell’introduzione, nel paragrafo dedicato alla cronologia veliana.
30
Cfr. ThlL s. v.
73