FuoriAsse #19

©Peter Kertis
i suoi caratteri si vanno precisando sempre
di più: una goffaggine innata o voluta,
una semplicità che svolta con naturalezza
nell’artificio e nel ghirigoro […]
L’ambizione è di una prosa impalpabile,
“flou”, che riempia il quadro di tante minuzie,
svogliatamente, a un modo retrattile
che non è nemmeno descrittivo, nemmeno
impressionistico. Più che mai, oggi
come un quarto di secolo fa, Benedetti
inorridirebbe alla sola idea di “raccontare”.
Pena la volgarità, qualsiasi struttura
romanzesca è impensabile, i fatti non si
possono riferire. Si possono insinuare,
evocare, suggerire» 2 .
Forse, allora, la chiave di volta per cercare
di capire perché Benedetti sia stato
estromesso dal cosiddetto “canone”, e
comunque perché non sia stato più riproposto
dalle maggiori case editrici (ma
qui la questione appare subito diversa),
va cercata proprio nelle scelte stilistiche
e formali da lui predilette: assenza pressoché
costante di una trama; indugio
ripetuto su dettagli minimi, quando addirittura
evanescenti; periodare prevalentemente
articolato e raramente breve.
Questi presunti “difetti”, che peraltro
sono ben lungi dall’essere stati approfonditamente
analizzati da parte della critica
più vicina ai giorni nostri, hanno fatto
perdere di vista il pregio maggiore della
narrativa benedettiana, ovvero quel potente
lirismo fondato sulla nitidezza dell’immagine
e sulla creazione di personaggi
che nel loro “discostarsi”, alla maniera
anche indicata da Garboli, restano però
indimenticabili, come quell’autobiografico
ciclista rappresentato nel racconto Il
prato (1942), che fu considerato da Contini
come uno degli «eccellenti del
secolo».
2 Cesare Garboli, Arrigo Benedetti. Un caso tragico, in La Fiera Letteraria, n. 13, 28 marzo 1968.
FUOR ASSE
21
Il rovescio e il diritto