Johan Velten Ansatt av Gud - Kristenbloggen

enstemmige, og dersom enighet ikke oppnås skal saken
avgjøres i DKM Brunstads styre. Selv om hele det lokale styret
er enig i en sak, kan altså Brunstad-styrets representant alene
sørge for at saken løftes over til konsernstyret, hvor Smithslekten
har styringen. Dette er etter min oppfatning det
nærmeste man kan komme total situasjonskontroll i et fritt
land.
Når det gjelder øvrige styrende organer (representantskap etc)
er de også i realiteten utpekt av den samme toppledergruppen.
De er ikke tillitsvalgte i demokratisk forstand. De gjør selv et
religiøst poeng ut av dette og sier i bladet Skjulte Skatter:
"Dersom man mener at menigheten, Kristi legeme er et demokrati, da
er ens tanker like langt fra Guds tanker som himmelen er over jorden."
I lys av dette blir det underlig at de forsøker å forklare at de har
demokratiske organer. Det de omtaler som generalforsamling
inneholder ikke vesentlige poster som evaluering av styrets
arbeid og valg av nytt styre, basert på innstilling fra en
demokratisk utpekt valgkomite. Mitt poeng er at medlemmene
ikke har noen som helst mulighet til å foreta en objektiv
evaluering av styrets og ledelsens arbeid og disposisjoner. At
forsamlingen har noen organer som de har gitt demokratiske
navn betyr ikke at ledelsen har et demokratisk sinnelag og
følger demokratiske spilleregler. Redaktøren i forlosning.com
har en treffende oppsummering av disse forhold: Med andre ord
er både lokal ledelse og det enkelte medlem i Smiths venner, omtrent
så langt borte fra formell medbestemmelse i sitt eget trossamfunn som
himmelen er fra jorden.
De regnskapene som publiseres har lav detaljeringsgrad og gir
lite informasjon. Åpenhet i regnskapsmessige spørsmål forutsetter
at alle inntekter og alle utgifter dokumenteres. Kravet bør
være at enhver kollekt eller gave skal bokføres som inntekt og
at enhver utbetaling skal fremgå av regnskapene. Dette er ikke
278