TOMO 1 - CiFEFiL

Cadernos do CNLF, Vol. XIV, Nº 2, t. 1
709
Santos afirma que “todo o conhecimento científico visa constituir-se
em senso comum” (1990, p. 55). Essa tese afirma, basicamente,
que a ciência pós-moderna deve dialogar com outras formas
de conhecimento, em particular com o conhecimento do senso comum.
Sendo assim, durante as mudanças de paradigma, sentiu-se
que os alicerces do conhecimento estavam se desagregando. O paradigma
cartesiano baseou-se na crença de que o conhecimento científico
poderia alcançar a certeza absoluta e final.
Contudo, e principalmente em Descartes, o novo método científico
– que colocava a ordenação da realidade como sendo promovida
pela razão – ainda se deixava impregnar por uma entidade
metafísica alheia ao objeto de estudo da ciência: a razão, consequentemente,
e em última instância, era validada por Deus.
Mesmo séculos depois, essa noção ainda impregna o pensamento
de Albert Einstein, um dos maiores cientistas do século XX:
ao afirmar que “Deus não joga dados”, ainda pressupõe a existência
de um ser supramundano. Porém, essa pressuposição perde o seu
significado, sobretudo como o desenvolvimento da física quântica,
onde a natureza do conhecimento, o papel dos cientistas, a objetividade
e o determinismo da ciência tradicional a que atende aos pressupostos
da perspectiva cartesiana são profundamente questionados.
Sendo assim, tivemos na física um conceito que parecia absolutamente
indispensável e depois caiu por terra. Isso acontece também
em outros campos da ciência através dos tempos.
Segundo Capra (1991, p. 83), “os cientistas não lidam com a
verdade, eles lidam com descrições limitadas da realidade”. Todos os
conceitos, teorias e descobertas segundo o novo paradigma da ciência
são limitadas e aproximadas, desse modo, a ciência nunca poderá
fornecer uma compreensão completa e definitiva da realidade.
A verdade será, portanto, a preocupação fundamental da ciência,
mas será impossível formular um critério de verdade e aqui reside
certa contradição, pois se por um lado a ciência caminha para a
verdade, por outro lado não há critério que permita afirmar que uma
proposição é verdadeira. Quando muito, pode-se dizer que é falsa ou
que resistiu às suas falsificações e às falsificações das anteriores teorias
e, nessa medida, é superior a elas.